DECIZIE Nr.
929 din 23 iunie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somatiei de plata
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 511 din 24 iulie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Petre Lăzăroiu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind
procedura somaţiei de plată, excepţie invocată de Societatea Comercială „Danmar
Mobis" - S.R.L. în Dosarul nr. 7.659/190/2008 al Judecătoriei Bistriţa.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 716D/2009,
având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, invocată de
Societatea Comercială „Diamond System" - S.R.L. în Dosarul nr.
744/280/2008 al Judecătoriei Piteşti.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 685D/2009 şi nr. 716D/2009 este
identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarului nr. 716D/2009 la Dosarul nr. 685D/2009, care este
primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, invocând jurisprudenţa Curţii
Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 11 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 7.659/190/2008, Judecătoria Bistriţa a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie
invocată de Societatea Comercială „Danmar Mobis" - S.R.L.
Prin Incheierea din 13 februarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 744/280/2008, Judecătoria Piteşti a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr.
5/2001 privind procedura somaţiei de plată, excepţie invocată de Societatea
Comercială „Diamond System" - S.R.L.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, similară în dosarele conexate, se susţine, în esenţă, că se încalcă
dispoziţiile constituţionale, deoarece se permite instanţei să soluţioneze
cauza şi, implicit, să se execute averea debitorului ca urmare a utilizării
unei proceduri simplificate. Or, garantarea dreptului la apărare se realizează
nu numai prin posibilitatea angajării de către părţi a unui apărător, ci şi
prin posibilitatea utilizării tuturor mijloacelor legale de probă pentru
aflarea adevărului. Libertatea comerţului şi valorificarea tuturor factorilor
de producţie rămân principii constituţionale doar la nivel pur teoretic atât
timp cât în procedura somaţiei de plată debitorii nu îşi pot valorifica toate
drepturile. Se mai arată că nu se respectă nici cerinţa soluţionării cauzei
într-un termen rezonabil, motivat de faptul că în caz de admitere a acţiunii
debitoarea este obligată ca după terminarea litigiului să pornească un nou
proces.
Judecătoria Bistriţa apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând jurisprudenţa
constantă a Curţii Constituţionale în această materie.
Judecătoria Piteşti apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, având în vedere
caracterul special şi derogatoriu de la dreptul comun al procedurii
reglementate de Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001, limitările sub aspectul
regimului probelor şi cererilor ce pot fi formulate fiind impuse tuturor
părţilor litigante în aceleaşi condiţii.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, pentru argumentele
reţinute de Curtea Constituţională'în deciziile nr. 950/2006, nr. 158/2007 si
nr. 222/2007.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie Ordonanţa Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de plată,
în ansamblul său, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 422
din 30 iulie 2001, cu modificările şi completările ulterioare.
In susţinerea excepţiei se invocă următoarele texte
constituţionale: art. 21 privind accesul liber la justiţie, art. 24 alin. (1)
potrivit căruia „Dreptul la apărare este garantat", art. 53 privind
„Restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi", art.
124 privind unicitatea, imparţialitatea şi egalitatea pentru toţi a justiţiei,
art. 135 alin. (2) lit. a) privind obligaţia statului de a asigura libertatea
comerţului, protecţia concurenţei loiale, crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de producţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că asupra constituţionalităţii Ordonanţei
Guvernului nr. 5/2001 în ansamblul său, prin raportare la aceleaşi texte din
Constituţie şi cu o motivare asemănătoare celor din prezenta cauză, s-a
pronunţat prin numeroase decizii.
Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 139 din 21
februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 211
din 19 martie 2008, Decizia nr. 219 din 21 aprilie 2005, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 468 din 2 iunie 2005, şi prin Decizia nr.
470 din 4 decembrie 2003, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 89 din 31 ianuarie 2004, Curtea a statuat, pentru considerentele acolo
reţinute, că dispoziţiile ordonanţei menţionate nu încalcă principiul
egalităţii în drepturi, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces
echitabil, dreptul la apărare, obligaţia exercitării cu bună-credinţă a
drepturilor şi a libertăţilor şi nici obligaţia constituţională a statului
instituită prin dispoziţiile art. 135 alin. (2) lit. a) din Legea fundamentală.
Atât soluţia, cât şi considerentele acestor decizii sunt valabile şi în prezenta
cauză, întrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine
reconsiderarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art.
11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei Guvernului nr. 5/2001 privind procedura somaţiei de
plată, excepţie invocată de Societatea Comercială „Danmar Mobis" - S.R.L.
în Dosarul nr. 7.659/190/2008 al Judecătoriei Bistriţa şi de Societatea
Comercială „Diamond System" - S.R.L. în Dosarul nr. 744/280/2008 al
Judecătoriei Piteşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 23 iunie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta