DECIZIE Nr. 92
din 4 februarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 300 alin. 2 din Codul de procedura
penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 166 din 15 martie 2010
Ioan Vida -
preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 din Codul de
procedură penală, excepţie invocată de Jozsef Nemeth în
Dosarul nr. 2.482/320/2008 al Judecătoriei Târgu Mureş.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă,
arătând că ceea ce se solicită în motivarea excepţiei este
modificarea conţinutului normei criticate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 30 aprilie 2009,
pronunţată în Dosarul nr. 2.482/320/2008, Judecătoria Târgu
Mureş a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 300 alin. 2 din Codul de
procedură penală, excepţie invocată de Jozsef Nemeth.
In motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate se susţine, în
esenţă, că dispoziţiile art. 300 alin. 2 din Codul de
procedură penală sunt neconstituţionale, deoarece „permit
procurorului ca, între termenele de judecată acordate de
instanţă în acest scop, să refacă acte de procedură
prevăzute sub sancţiunea nulităţii absolute, acte de
procedură care fie nu au fost făcute în faza de urmărire
penală, fie au fost făcute cu nerespectarea dispoziţiilor
legale". Se arată că, întrucât şi faza de urmărire
penală trebuie să se desfăşoare cu respectarea strictă
a dispoziţiilor legale, „singurul remediu procesual posibil, când se
constată astfel de nelegalităţi, ar trebui să fie
restituirea dosarului la procuror pentru refacerea urmăririi penale".
Se apreciază că, „prin această procedură, urmărirea
penală a devenit o fază formală a procesului penal, în care
procurorul poate să încalce orice dispoziţie legală, inclusiv
drepturile fundamentale ale învinuitului, ştiind că, sub
protecţia art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală, aceste
nelegalităţi pot fi remediate oricând, prin acordarea unui simplu
termen de judecată".
Judecătoria Târgu Mureş consideră că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, întrucât normele criticate nu încalcă
dispoziţiile constituţionale invocate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1)
din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând
şi jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului şi Guvernul nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10
şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 300 alin. 2 din Codul de procedură
penală, cu denumirea marginală „Verificarea sesizării
instanţei", potrivit cărora „In cazul când se
constată că sesizarea nu este făcută potrivit legii, iar
neregularitatea nu poate fi înlăturată de îndată şi nici
prin acordarea unui termen în acest scop, dosarul se restituie organului care a
întocmit actul de sesizare, în vederea refacerii acestuia".
Textele constituţionale invocate în motivarea
excepţiei sunt cele ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces
echitabil şi ale art. 24 privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate
astfel cum a fost formulată, se constată că dispoziţiile
art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală au mai fost examinate
de Curtea Constituţională în raport de prevederile
constituţionale care consacră dreptul la un proces echitabil şi
dreptul la apărare. Astfel, de exemplu, prin Decizia nr. 1.684 din 17
decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
90 din 10 februarie 2010, şi Decizia nr. 736 din 24 iunie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 538 din 16 iulie
2008, Curtea a respins excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor de lege criticate, pentru motivele acolo arătate, Intrucât nu
au intervenit elemente noi, cele statuate de Curte în jurisprudenţa
menţionată îşi menţin valabilitatea.
De altfel, în prezenta cauză autorul
excepţiei critică prevederile art. 300 alin. 2 din Codul de
procedură penală din perspectiva modului de interpretare şi
aplicare a acestora, respectiv pentru faptul că procedura pe care acestea
o consacră ar permite, în opinia sa, abuzuri din partea organelor de
urmărire penală. Autorul excepţiei propune în acest sens şi
un „remediu procesual", şi anume ca, în toate cazurile în care se
constată nelegalităţi, dosarul să fie restituit la procuror
pentru refacerea urmăririi penale. Or, atât aspectele privind
interpretarea şi aplicarea legii, cât şi eventualele propuneri de
modificare a acesteia nu intră în competenţa Curţii
Constituţionale, care, potrivit art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, se
pronunţă „numai asupra constituţionalităţii actelor
cu privire la care a fost sesizată, fără a putea modifica sau
completa prevederile supuse controlului".
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1)şi
(6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 300 alin. 2 din Codul de procedură penală,
excepţie invocată de Jozsef Nemeth în Dosarul nr. 2.482/320/2008 al
Judecătoriei Târgu Mureş.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 4 februarie 2010.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Marieta Safta