DECIZIE Nr. 92
din 20 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990
privind protejarea populatiei impotriva unor activitati comerciale ilicite
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 112 din 25 februarie 2009
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990
privind protejarea populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Povi Lux" - S.R.L. Botoşani în
Dosarul nr. 768/193/2008 al Judecătoriei Botoşani.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, deoarece prevederile legale criticate nu încalcă dispoziţiile din
Constituţie referitoare la libera iniţiativă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 iunie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 768/193/2008, Judecătoria Botoşani a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1
lit. g) din Legea nr. 12/1990, excepţie ridicată de Societatea Comercială
„Povi Lux" - S.R.L. Botoşani în cauza ce are ca obiect judecarea plângerii
contravenţionale formulate de autorul excepţiei.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 1 lit. g) din Legea
nr. 12/1990 sunt neconstituţionale în raport cu dispoziţiile art. 45 şi 135 din
Constituţie, deoarece prin intervenţia statului în sensul impunerii agentului
economic a locului de unde să cumpere marfă se favorizează o serie de
furnizori, fiind astfel încălcată libera iniţiativă.
Judecătoria Botoşani consideră
că excepţia este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. Se arată că art. 1 lit.
g) din Legea nr. 12/1990 nu aduce atingere textelor constituţionale invocate în
susţinerea excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea
populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 133 din 20 iunie 1991, cu modificările şi completările
ulterioare.
Textele de lege criticate au
următorul cuprins:
- Art. 1: „Constituie
activităţi comerciale ilicite şi atrag răspunderea contravenţională sau penală,
după caz, faţă de cei care le-au săvârşit, următoarele fapte: [...]
g) cumpărarea de mărfuri sau produse în scop de
revânzare, de la unităţile de desfacere cu amănuntul, de alimentaţie publică,
cantine, unităţi de turism şi alte unităţi similare."
Textele constituţionale invocate în susţinerea
excepţiei sunt cele ale art. 45 privind libertatea economică şi art. 135 referitoare la economie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că nu pot fi reţinute criticile autorului excepţiei, deoarece
dispoziţiile legale criticate nu impun societăţilor comerciale „de unde să
cumpere marfă şi de unde să nu cumpere", ci stabilesc activităţile
comerciale ilicite şi care atrag răspunderea contravenţională sau penală, după
caz. Prin urmare, prevederile legale respective sunt în deplin acord cu
preocuparea statului de a asigura libertatea comerţului şi de a proteja
concurenţa loială, în conformitate cu interesele generale ale populaţiei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1 lit. g) din Legea nr. 12/1990 privind protejarea
populaţiei împotriva unor activităţi comerciale ilicite, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Povi Lux" - S.R.L. Botoşani în Dosarul nr.
768/193/2008 al Judecătoriei Botoşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 20 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta