DECIZIE Nr.
912 din 5 decembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 55 din 24 ianuarie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Transbus" - SA din Braşov în Dosarul
nr. 288/F/CA/2006 al Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ
şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 22 august 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 288/F/CA/2006, Curtea de Apel Braşov -Secţia de contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie
ridicată de Societatea Comercială „Transbus" - S.A. din Braşov.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul arată că, în urma controlului efectuat de inspectorii
Autorităţii Rutiere Române, se întocmeşte o notă de control prin care se
constată săvârşirea unei abateri de la reglementările legale în vigoare, în
baza căreia autoritatea emite o decizie de suspendare a unei copii conforme cu
exemplarul original al licenţei de transport eliberate pentru vehiculul rutier
deţinut de operatorul de transport rutier şi utilizat la operaţiuni de
transport rutier. Textul de lege criticat contravine prevederilor
constituţionale invocate, întrucât, deşi potrivit art. 64 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 109/2005 decizia poate fi atacată la instanţa de
contencios administrativ, măsura suspendării copiei conforme cu exemplarul
original al licenţei de transport îşi produce în continuare efectele, ceea ce
este de natură a produce grave prejudicii operatorului de transport.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal apreciază excepţia de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată şi arată că Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 109/2005 prevede posibilitatea operatorului de transport de a se
adresa cu plângere instanţelor de contencios administrativ, odată cu cererea de
chemare în judecată putând solicita şi suspendarea executării actului
administrativ.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
109/2005 nu contravin prevederilor constituţionale invocate, excepţia de
neconstituţionalitate cu un atare obiect fiind neîntemeiată.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 109/2005 privind transporturile rutiere, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 655 din 22 iulie 2005, aprobată cu modificări prin Legea nr. 102/2006, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 398 din 9 mai 2006, potrivit căruia „Copia conformă a
licenţei de transport se suspendă de către autoritatea competentă în cazul
săvârşirii unor abateri grave sau repetate de la reglementările în vigoare
privind transportul rutier şi/sau protecţia mediului."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 alin. (1) şi (2)
referitoare la accesul liber la justiţie, ale art. 24 privind dreptul la
apărare şi ale art. 52 care reglementează dreptul persoanei vătămate de o
autoritate publică.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că dispoziţiile legale criticate instituie o sancţiune aplicabilă
operatorilor de transport rutier public de către autoritatea competentă în
cazul săvârşirii unor abateri grave sau repetate de la reglementările în
vigoare privind transportul rutier şi/sau protecţia mediului. Astfel, art. 20
alin. (2) prevede măsura suspendării copiei conforme cu exemplarul original al
licenţei de transport pentru vehiculul rutier deţinut de operatorul de
transport rutier şi utilizat la operaţiuni de transport rutier în cazul în care
organele competente constată încălcarea dispoziţiilor legale în domeniu.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
referitoare la încălcarea art. 21 şi art. 24 din Constituţie, Curtea reţine că,
în măsura în care, potrivit art. 64 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
109/2005, actul administrativ emis de autoritatea competentă poate face
obiectul unei plângeri adresate instanţei de contencios administrativ, persoana vătămată are
posibilitatea de a contesta legalitatea şi oportunitatea respectivului act.
In aceste condiţii, Curtea consideră nefondată
susţinerea autorului excepţiei potrivit căreia, sub imperiul reglementării
deduse controlului, măsura suspendării copiei conforme cu exemplarul original
al licenţei de transport scapă controlului instanţelor, contravenind astfel
dispoziţiilor referitoare la accesul liber la justiţie sau la dreptul persoanei
la apărare, câtă vreme Legea contenciosului administrativ nr. 554/2004, la ale
cărei dispoziţii face trimitere ordonanţa criticată, prevede la art. 14 alin.
(1) că, „In cazuri bine justificate şi pentru prevenirea unei pagube iminente, o dată cu
sesizarea, în
condiţiile art. 7, a autorităţii publice care a emis actul, persoana vătămată
poate să ceară instanţei competente să dispună suspendarea executării actului
administrativ până la pronunţarea instanţei de fond." Această măsură reprezintă o garanţie pentru persoana vătămată în
ceea ce priveşte evitarea eventualelor pagube suferite ca urmare a executării
actului administrativ pretins a fi nelegal şi, în consecinţă, Curtea nu poate
reţine în niciun mod critica autorului excepţiei în raport cu dispoziţiile art.
52 din Constituţie care reglementează dreptul persoanei vătămate într-un drept
al său ori într-un interes legitim de o autoritate publică.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 20 alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
109/2005 privind transporturile rutiere, excepţie ridicată de Societatea
Comercială „Transbus" - S.A. din Braşov în Dosarul nr. 288/F/CA/2006 al
Curţii de Apel Braşov - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 5 decembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu