DECIZIE Nr. 91 din 9 mai 2000
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor
comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele
masuri pentru accelerarea reformei economice
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 392 din 22 august 2000
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997
privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin
Legea nr. 99/1999, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare
"Transilvania" - S.A. in Dosarul nr. 5.931/1999 al Tribunalului
Sibiu.
La apelul nominal se constata lipsa partilor: Societatea de Investitii
Financiare "Transilvania" - S.A., Societatea Comerciala
"Independenta" - S.A. si Fondul Proprietatii de Stat - Directia
teritoriala Sibiu, fata de care procedura de citare este legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a
exceptiei, ca fiind inadmisibila, deoarece a fost formulata intr-o cauza
privind cererea de radiere a mentiunii referitoare la majorarea de drept a
capitalului social. Or, textul de lege ce formeaza obiectul exceptiei de neconstitutionalitate
nu priveste procedura de radiere a unei mentiuni din registrul comertului, ci
fondul dreptului de a solicita inscrierea unei masuri in registrul comertului.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, retine urmatoarele:
Prin Incheierea din 17 februarie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
5.931/1999, Tribunalul Sibiu a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata
si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea
reformei economice, exceptie ridicata de Societatea de Investitii Financiare
"Transilvania" - S.A. din Sibiu.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, asa cum a fost
modificata prin Legea nr. 99/1999, contravin urmatoarelor prevederi
constitutionale:
- art. 15 alin. (1), intrucat este incalcat dreptul actionarilor de a
dispune cu privire la masurile majore care se iau in societatea comerciala;
- art. 15 alin. (2), deoarece masurile privind privatizarea societatilor
comerciale, asa cum sunt prevazute de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
88/1997, se aplica si societatilor total sau partial privatizate, privatizare
care s-a efectuat cu mult inaintea aparitiei Legii nr. 99/1999;
- art. 21, intrucat atat drepturile, cat si interesele societatii
comerciale, in calitate de actionar, in ceea ce priveste dreptul de
administrare si de dispozitie, reglementate de Legea nr. 31/1990, sunt
"total anulate prin excluderea cailor de aparare in justitie a acestor
drepturi";
- art. 41 alin. (2), ca urmare a introducerii de drept a terenurilor in capitalul
social al societatii peste vointa si interesul actionarilor, cu valori impuse,
care in majoritatea cazurilor sunt nereale.
De asemenea, conchide autorul exceptiei, solutia adoptata de Legea nr.
99/1999 modifica prevederile art. 35 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
88/1997, text care a fost declarat constitutional de catre Curtea
Constitutionala prin Decizia nr. 34/1998. Se ajunge, astfel, ca o prevedere
legala declarata constitutionala sa fie modificata printr-o norma care este
neconstitutionala.
Tribunalul Sibiu, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate este neintemeiata, intrucat nu poate exista o interdictie
pentru actionarul majoritar sa isi sporeasca participarea la capitalul social,
pentru ca in caz contrar s-ar incalca principiul libertatii de vointa.
Potrivit art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele lor de
vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, in punctul sau de vedere, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate ridicata este neintemeiata, deoarece majorarea de drept a
capitalului social cu valoarea terenului pentru care s-a eliberat certificatul
de atestare a dreptului de proprietate nu poate fi considerata
neconstitutionala, atata timp cat nu are drept consecinta incalcarea
principiului ocrotirii egale, indiferent de titular, a proprietatii private.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala constata ca a fost legal sesizata si este
competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si
ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia de neconstitutionalitate priveste dispozitiile art. 32^2 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor
comerciale, cu modificarile si completarile aduse prin Legea nr. 99/1999, care
au urmatorul cuprins: "(1) Capitalul social al societatilor comerciale
carora li s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate
asupra terenurilor se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor mentionate in
certificat.
(2) Administratorii sunt obligati sa inregistreze majorarea capitalului
social la registrul comertului in termen de 60 de zile de la data emiterii
certificatului, societatea comerciala fiind scutita de plata taxelor si a
oricaror alte obligatii legate de aceasta operatiune.
(3) In cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de
proprietate asupra terenurilor nu a fost urmata, anterior privatizarii, de
majorarea corespunzatoare a capitalului social sau daca certificatul se
elibereaza dupa privatizare, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea
terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati
administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul caruia se vor emite actiuni
suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate. Cumparatorul
are un drept de optiune la cumpararea de la institutia publica implicata, la un
pret convenit in contractul initial de vanzare a actiunilor ori, in lipsa unei
clauze in acest sens, la pretul platit de cumparator pentru pachetul initial de
actiuni, reactualizat in conformitate cu prevederile normelor metodologice
emise in aplicarea acestei ordonante de urgenta, a unui numar de actiuni
suplimentare reprezentand un procent din actiunile nou-emise egal cu cota de
participare a cumparatorului la capitalul social la data cand s-a emis
certificatul sau la data achizitionarii pachetului initial de actiuni, dupa
caz. Cumparatorul isi poate exercita aceasta optiune in termen de doua luni de
la data inregistrarii majorarii capitalului social. Transferul dreptului de
proprietate asupra actiunilor nou-emise are loc in momentul platii integrale a
actiunilor.
(4) Pana la expirarea termenului de exercitare a dreptului de optiune,
drepturile de vot conferite de actiunile emise in conformitate cu prevederile
alin. (3) sunt suspendate.
(5) Adunarea generala care decide emiterea actiunilor suplimentare corespunzatoare
valorii terenului poate sa hotarasca convertirea automata a acestora in actiuni
preferentiale, cu dividend prioritar, fara drept de vot, pe data expirarii
termenului de exercitare a dreptului de optiune ori, dupa caz, la data
rezolutiunii contractului de vanzare-cumparare a actiunilor."
Autorul exceptiei considera ca sunt neconstitutionale dispozitiile art.
32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, astfel cum au fost
modificate si completate prin Legea nr. 99/1999, prin care se majoreaza de
drept capitalul social al societatilor comerciale supuse privatizarii cu
valoarea terenurilor pentru care s-a eliberat certificatul de atestare a
dreptului de proprietate asupra acestor terenuri, constituite ca aport in
natura al statului, deoarece incalca dispozitiile constitutionale ale art. 15
privind neretroactivitatea legii, ale art. 21 privind accesul liber la justitie
si ale art. 41 alin. (2) privind ocrotirea proprietatii private.
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea Constitutionala
constata ca aceasta este neintemeiata si urmeaza sa fie respinsa.
I. O prima critica formulata de autorul exceptiei consta in aceea ca
dispozitiile art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997,
modificata si completata prin Legea nr. 99/1999, incalca prevederile art. 15
din Constitutie, care prevad: "(1) Cetatenii beneficiaza de drepturile si
libertatile consacrate prin Constitutie si prin alte legi si au obligatiile
prevazute de acestea.
(2) Legea dispune numai pentru viitor, cu exceptia legii penale mai
favorabile."
Se considera ca dispozitiile legale criticate incalca dreptul actionarilor
de a dispune cu privire la masurile majore ce se iau in societate si totodata
au un caracter retroactiv, deoarece se aplica si societatilor partial sau total
privatizate inainte de intrarea in vigoare a legii.
Curtea Constitutionala constata ca aceste motive de neconstitutionalitate
nu pot fi retinute. Intr-adevar, dispozitiile art. 32^2 din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata si completata prin Legea nr.
99/1999, nu incalca prevederile art. 15 alin. (1) din Constitutie, deoarece
sunt respectate drepturile actionarilor de a hotari asupra activitatii
societatilor, intrucat hotararea de majorare a capitalului social cu valoarea
terenurilor pentru care s-a eliberat certificat de atestare a dreptului de
proprietate s-a luat in adunarea generala extraordinara a societatii, in speta,
Societatea Comerciala "Independenta" - S.A. Sibiu.
In ceea ce priveste critica privind caracterul retroactiv al acestor
dispozitii, Curtea constata ca acestea nu contin in sine nici o dispozitie cu
caracter retroactiv, aplicandu-se, potrivit art. 2 din aceasta ordonanta:
"a) vanzarii de actiuni la societatile comerciale la care statul sau o
autoritate a administratiei publice locale este actionar, indiferent de numarul
actiunilor pe care le detine, inclusiv la societatile nationale, companiile
nationale si celelalte societati comerciale rezultate din reorganizarea
regiilor autonome de interes national sau local;
b) vanzarii de active ale regiilor autonome si ale societatilor comerciale
la care statul sau o autoritate a administratiei publice locale este actionar
majoritar, inclusiv ale companiilor nationale si ale societatilor nationale ori
ale celorlalte societati comerciale rezultate din reorganizarea unei regii
autonome de interes national sau local."
II. Cea de-a doua critica formulata consta in aceea ca dispozitiile art.
32^2 din aceasta ordonanta incalca dreptul fundamental al accesului liber la
justitie, inscris in art. 21 din Constitutie, text potrivit caruia: "(1)
Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a
libertatilor si a intereselor sale legitime.
(2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept." Se
considera ca prin dispozitiile legale criticate atat dreptul de administrare,
cat si cel de dispozitie, reglementate de Legea nr. 31/1990, "sunt anulate
prin imposibilitatea folosirii tuturor cailor de aparare in justitie a acestor
drepturi".
Curtea constata ca nici acest motiv de neconstitutionalitate nu poate fi
retinut, deoarece art. 32^29 din actul normativ criticat cuprinde cai de atac
in justitie - cererea de anulare si opozitia - a caror solutionare este de
competenta curtii de apel.
III. A treia critica se refera la incalcarea prevederilor art. 41 alin. (2)
din Constitutie, potrivit carora: "Proprietatea privata este ocrotita in
mod egal de lege, indiferent de titular. Cetatenii straini si apatrizii nu pot
dobandi dreptul de proprietate asupra terenurilor". Se considera ca
dispozitiile criticate creeaza o discriminare nejustificata intre proprietatea
privata a statului si proprietatea privata a persoanelor fizice si juridice.
Analizand aceasta critica se constata ca, potrivit art. 32^2 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata si completata prin
Legea nr. 99/1999, capitalul social al societatilor comerciale carora li s-a
eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor
se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor mentionate in certificat, care va
fi considerata ca aport in natura al statului sau al unei unitati
administrativ-teritoriale, dupa caz, la capitalul social al societatii
comerciale, in schimbul caruia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni
de drept institutiei publice implicate. Prin urmare, titularul dreptului de
proprietate asupra terenurilor poate fi statul sau unitatile
administrativ-teritoriale, denumite in lege institutiile publice implicate. Pe
de alta parte, societatea comerciala care detine acest teren pentru
desfasurarea activitatii sale are numai drept de folosinta.
IV. In sfarsit, cu privire la sustinerea autorului exceptiei, potrivit
careia solutia adoptata de Legea nr. 99/1999 modifica prevederile art. 35 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, Curtea observa ca nici aceasta
nu poate fi primita. Intr-adevar, dispozitiile art. 35 din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale - care
reglementeaza majorarea capitalului social cu valoarea terenurilor detinute de
societatile comerciale ce se privatizeaza si atribuirea actiunilor catre Fondul
Proprietatii de Stat si ceilalti actionari - au fost abrogate expres prin Legea
nr. 99/1999.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1, 2, 3, al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor
comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele
masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptie ridicata de Societatea
de Investitii Financiare "Transilvania" - S.A. in Dosarul nr.
5.931/1999 al Tribunalului Sibiu.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 9 mai 2000.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Maria Bratu