DECIZIE   Nr. 90 din 10 februarie 2005

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 245 din 24 martie 2005

    Ioan Vida               - presedinte
    Aspazia Cojocaru        - judecator
    Constantin Doldur       - judecator
    Acsinte Gaspar          - judecator
    Kozsokar Gabor          - judecator
    Petre Ninosu            - judecator
    Ion Predescu            - judecator
    Serban Viorel Stanoiu   - judecator
    Dana Titian             - procuror
    Patricia Marilena Ionea - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, exceptie ridicata de Gabriel Hulea in Dosarul nr. 4.089/2004 al Curtii de Apel Bacau - Sectia civila.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, Gabriel Hulea, personal si asistat de avocat Elena Babusanu, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei ca neintemeiata. Astfel, arata ca principiul egalitatii nu trebuie interpretat in sensul uniformitatii, asa incat, atunci cand situatiile sunt obiectiv diferite, cum este cazul in speta, se justifica aplicarea unui tratament juridic diferit.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 18 noiembrie 2004, pronuntata in Dosarul nr. 4.089/2004, Curtea de Apel Bacau - Sectia civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, exceptie ridicata de Gabriel Hulea cu prilejul solutionarii recursului formulat impotriva Sentintei civile nr. 17 din 16 ianuarie 2004, pronuntata de Tribunalul Bacau in Dosarul nr. 8.304/2003.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine, in esenta, ca dispozitiile art. 15 din Legea nr. 80/1995 contravin principiului constitutional al egalitatii in drepturi, intrucat au un caracter discriminatoriu. In acest sens arata ca, in mod contrar reglementarilor generale privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, textul de lege criticat permite acordarea concediului platit pentru cresterea copilului pana la varsta de doi ani numai femeilor cadre militare active. Asa fiind, spre deosebire de toate celelalte categorii de salariati, cadrele militare active barbati nu pot beneficia de acest drept si, in consecinta, ei sunt discriminati atat in raport cu persoanele civile, cat si cu femeile cadre militare active.
    Curtea de Apel Bacau - Sectia civila apreciaza ca dispozitiile art. 15 din Legea nr. 80/1995, care privesc acordarea concediului pentru ingrijirea copilului, sunt neconstitutionale in raport cu prevederile art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si Avocatului Poporului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Avocatul Poporului apreciaza ca textul de lege criticat nu contravine dispozitiilor legale criticate. Astfel, in opinia sa, "stabilirea concediilor, in mod diferit, pentru persoanele - cadre militare active - fata de cele care nu au acest statut, nu este generata de presupuse discriminari intre cetateni pe criterii arbitrare, ci se datoreaza specificului activitatii militarilor, care impune acestei categorii profesionale anumite obligatii si interdictii". Asa fiind, diferentierea intre regimul juridic al asigurarilor sociale aplicabil cadrelor militare active, fata de cel stabilit pentru asiguratii care nu fac parte din aceasta categorie, se justifica in mod obiectiv si rezonabil. In plus, aminteste ca formele de asigurari sociale publice sau private sunt, potrivit art. 47 alin. (2) din Constitutie, prevazute de lege. In fine, considera ca, in realitate, prin exceptia ridicata, se solicita extinderea dispozitiilor legale criticate si la alte situatii neprevazute in textul art. 15 din Legea nr. 80/1995, dar reglementate de Legea nr. 19/2000, ceea ce excedeaza insa competenta Curtii Constitutionale.
    Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este intemeiata. In acest sens, arata ca textul de lege criticat este in contradictie cu dispozitiile Legii nr. 19/2000, care prevad ca asiguratii sistemului public de pensii au dreptul la concediu si indemnizatie pentru ingrijirea copilului bolnav, iar de aceasta indemnizatie beneficiaza, optional, unul dintre parinti, daca solicitantul indeplineste conditiile de stagiu de cotizare prevazute de lege. In acelasi timp, observa ca, potrivit prevederilor art. 15 din Legea nr. 80/1995, dreptul la concediu pentru ingrijirea copilului se acorda pe baza dispozitiilor legale aplicabile pe plan national, astfel ca, in opinia sa, principiul specialia generalibus derogant nu este aplicabil dispozitiilor criticate ca neconstitutionale. In sfarsit, in virtutea art. 198 din Legea nr. 19/2000, la data intrarii in vigoare a acestei legi, orice dispozitie contrara prevederilor sale se abroga. In consecinta, considera ca art. 15 alin. 1 din Legea nr. 80/1995, care contravine dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, nu mai este in vigoare.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr. 47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 15 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 155 din 20 iulie 1995, cu modificarile si completarile ulterioare, dispozitii potrivit carora: "Femeile, cadre militare in activitate, au dreptul la concediu de maternitate si la concediu pentru ingrijirea copilului, in conditiile stabilite prin ordin al ministrului apararii nationale, pe baza dispozitiilor legale aplicabile pe plan national.
    De asemenea, femeile, cadre militare in activitate, beneficiaza de pauze pentru alimentarea si ingrijirea copilului, precum si de alte drepturi prevazute de lege pentru femeile salariate din administratia publica."
    In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege, autorii exceptiei invoca incalcarea prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie, potrivit carora:
    - Art. 16 alin. (1): "Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca, desi autorul acesteia a atacat art. 15 din Legea nr. 80/1995 in intregul sau, in realitate, critica sa se indreapta doar impotriva dispozitiilor primului alineat al acestui articol, dispozitii ce reglementeaza acordarea concediului pentru ingrijirea copilului. In consecinta, Curtea urmeaza sa examineze doar conformitatea prevederilor art. 15 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 cu prevederile constitutionale invocate.
    Astfel, dispozitiile art. 47 alin. (2) teza intai din Constitutie consacra dreptul la pensie, la concediu de maternitate platit, la asistenta medicala in unitatile sanitare de stat, la ajutor de somaj si la alte forme de asigurari sociale publice sau private, prevazute de lege.
    Dreptul la concediu pentru ingrijirea copilului, drept a carui reglementare este supusa controlului de constitutionalitate, reprezinta una dintre formele de asigurari sociale la care se refera textul constitutional mai sus amintit.
    Reglementarea acestui drept, inclusiv a conditiilor de exercitare, s-a realizat prin Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, lege-cadru in materie. Astfel, prin continutul art. 121 si 122 din aceasta lege, dreptul la concediu si la indemnizatia pentru cresterea copilului si pentru ingrijirea copilului bolnav este consacrat pentru toate categoriile de asigurati in sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale, fara nici o distinctie intre diferitele categorii de asigurati.
    Bineinteles, legiuitorul este liber sa instituie dispozitii derogatorii de la reglementarile generale instituite prin legea-cadru, in privinta anumitor conditii si criterii de acordare a unor drepturi de asigurari sociale ori in privinta cuantumului si a modului de calcul ale acestora. Cu toate acestea, Curtea considera ca eliminarea completa a unor categorii de persoane de la beneficiul unei forme de asigurare prevazut de lege pentru toate categoriile de asigurati nu se poate realiza fara a fi incalcat principiul constitutional al egalitatii in drepturi. Aceasta solutie vizeaza si dreptul de optiune al parintilor in ceea ce priveste acordarea concediului pentru ingrijirea copilului si a indemnizatiei aferente.
    In ceea ce priveste cadrele militare in activitate, Curtea observa ca, intr-adevar, sub aspectul conditiilor de incadrare, al atributiilor, al drepturilor, al incompatibilitatilor si al interdictiilor, acestea se afla intr-o situatie diferita fata de celelalte categorii de salariati. Cu toate acestea, in calitate de asigurati, cadrele militare in activitate nu se deosebesc de celelalte categorii de asigurati, astfel ca instituirea unui tratament juridic diferentiat, care ii priveaza pe acestia de beneficiul unei forme de asigurare sociala prevazute de lege pentru toate persoanele asigurate apare ca fiind discriminatorie.
    Avand in vedere ca dreptul la concediu pentru ingrijirea copilului este acordat, potrivit textului de lege criticat, doar femeilor cadre militare in activitate, cu excluderea celuilalt parinte, tot cadru militar, Curtea apreciaza ca art. 15 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 trebuie analizat si din prisma egalitatii de tratament juridic pe care statul nostru trebuie sa o asigure intre femei si barbati. In acest sens, apare ca relevanta solutia pronuntata de Curtea Europeana a Drepturilor Omului in cauza Schuler-Zgraggen contra Elvetiei (1993), cand s-a statuat ca egalitatea sexelor este un scop important al statelor membre ale Consiliului Europei si numai considerente foarte puternice pot conduce la aprecierea ca instituirea unui tratament diferentiat este compatibila cu Conventia. Mai mult, Curtea de la Strasbourg a subliniat necesitatea unei justificari obiective si rationale in instituirea unui astfel de tratament.
    Curtea Constitutionala apreciaza ca, in cazul textului de lege supus controlului de constitutionalitate, considerentele avute in vedere de legiuitor nu pot fi considerate ca fiind indeajuns de puternice pentru a justifica, in mod obiectiv si rational, instituirea unui tratament diferentiat intre femeile si barbatii, cadre militare in activitate, cu prilejul acordarii concediului pentru ingrijirea copilului. Aceasta, cu atat mai mult cu cat ambele categorii de persoane au acelasi statut profesional, ceea ce conduce la concluzia ca singura justificare a diferentei de tratament se intemeiaza pe diferenta de sex.

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constitutie, al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,

    CURTEA CONSTITUTIONALA
    In numele legii
    DECIDE:

    Admite exceptia de neconstitutionalitate ridicata de Gabriel Hulea in Dosarul nr. 4.089/2004 al Curtii de Apel Bacau - Sectia civila si constata ca dispozitiile art. 15 alin. 1 din Legea nr. 80/1995 privind Statutul cadrelor militare contravin prevederilor art. 16 alin. (1) din Constitutie.
    Decizia se comunica celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
    Definitiva si general obligatorie.
    Pronuntata in sedinta din data de 10 februarie 2005.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. IOAN VIDA

                              Magistrat asistent,
                              Patricia Marilena Ionea