DECIZIE Nr.
894 din 10 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 si art. 278 1 din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 578 din 31 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marinela Mincă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi 2781 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Marin Duţă, în nume personal
şi ca reprezentant al Societăţii Agricole Inoteşti, în Dosarul nr.
1.889/259/2007 al Tribunalului Prahova - Secţia penală şi în Dosarul nr.
6.796/1/2007 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal se prezintă personal autorul
excepţiei, Marin Duţă. Lipseşte partea Cătălin Ceort, faţă de care procedura de
citare este legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere obiectul excepţiilor de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr. 1.308D/2008 şi nr. 1.311 D/2008,
pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Marin Duţă se opune conexării dosarelor.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea cauzelor.
Curtea, în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr.
47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 1.311 D/2008 la Dosarul nr.
1.308D/2008, care este primul înregistrat.
Cauza este în stare de judecată.
Autorul excepţiei face referiri asupra situaţiei de
fapt din dosare şi recuză procurorii care instrumentează cauzele, deoarece „nu
apără drepturile cetăţenilor, ci apără infractorii".
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 aprilie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.889/259/2007, Tribunalul Prahova - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 278 şi 2781 din Codul de procedură penală, excepţie ridicată de Marin Duţă, reprezentantul Societăţii Agricole
Inoteşti, judeţul Prahova.
Prin Incheierea din 8 noiembrie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 6.796/1/2007, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia
penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Marin Duţă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că textele de lege criticate încalcă
prevederile constituţionale ale art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1) şi (2),
art. 21, 40,44, 124, 131 alin. (1) şi art. 134.
Tribunalul Prahova - Secţia penală şi Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală apreciază
că dispoziţiile de lege criticate nu contravin prevederilor constituţionale
invocate de autorul excepţiei.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor, notele
scrise depuse la dosare, susţinerile autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate cu care a fost sesizată.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 278 - Plângerea contra
actelor procurorului - şi art. 2781 - Plângerea
în faţa judecătorului împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată - din Codul de procedură
penală.
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor texte de
lege, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederile constituţionale ale art.
1 alin. (3) privind statul de drept, art. 16 alin. (1) şi (2), art. 21
privitoare la accesul liber la justiţie, art. 40 privind dreptul de asociere,
art. 44 referitoare la dreptul de proprietate privată, art. 124 privind
înfăptuirea justiţiei, art. 131 alin. (1) privind rolul Ministerului Public şi
art. 134 privind atribuţiile Consiliului Superior al Magistraturii.
Examinând susţinerile autorului excepţiei, Curtea
constată că aspectele înfăţişate nu vizează constituţionalitatea textelor de
lege criticate, ci situaţia de fapt din dosare, astfel încât acestea nu pot fi
reţinute, deoarece ele nu intră în competenţa de soluţionare a Curţii
Constituţionale.
In aceste condiţii, excepţia de
neconstituţionalitate este inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca fiind inadmisibilă, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 şi art. 2781 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Marin Duţă, în nume personal şi ca reprezentant al
Societăţii Agricole Inoteşti, în Dosarul nr. 1.889/259/2007 al Tribunalului
Prahova - Secţia penală şi în Dosarul nr. 6.796/1/2007 al Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Doina Suliman