DECIZIE Nr.
892 din 16 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 33 din Ordonanta Guvernului nr.
26/2000 cu privire la asociatii si fundatii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 787 din 20 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Antonia Constantin - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr.
26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia
„Astra Pas", prin reprezentant Nicolae Florea Găvan, în Dosarul nr.
7.274/280/2006 al Tribunalului Argeş - Secţia civilă şi de Uniunea Judeţeană a
Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al
Tribunalului Dolj - Secţia civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Din oficiu, Curtea pune în dezbatere
problema conexării celor două dosare înregistrate pe rolul său, având în vedere
că obiectul excepţiilor de neconstituţionalitate este identic.
Reprezentantul Ministerului Public apreciază ca fiind
întrunite condiţiile conexării dosarelor.
Reţinând identitatea de obiect,
în temeiul art. 53 alin. (5) din Legea nr. 47/1992, Curtea dispune conexarea
Dosarului nr. 761 D/2007 la Dosarul nr. 683D/2007, care este primul
înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 13 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 7.274/280/2006, Tribunalul Argeş - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi
fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia „Astra Pas" prin reprezentant
Nicolae Florea Găvan.
Prin Incheierea din 9 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 5.937/63/2007, Tribunalul Dolj - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000 cu privire la asociaţii şi fundaţii, excepţie
ridicată de Uniunea Judeţeană a Asociaţiilor de Locatari şi Proprietari Dolj.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorii acesteia susţin că dispoziţiile legale criticate nu
prezintă garanţiile necesare pentru asigurarea condiţiilor desfăşurării unei
activităţi normale a asociaţiei. Astfel, dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000 nu sunt de natură a preveni intruziunile persoanelor
care nu au calitatea de membri ai asociaţiei în activitatea acestei instituţii.
Pe de altă parte, se mai arată că textul de lege
criticat încalcă dispoziţiile constituţionale ale art. 51 alin. (2) care prevăd
că organizaţiile legal constituite au dreptul să adreseze petiţii în numele
colectivelor pe care le reprezintă. Or, în condiţiile în care, potrivit art. 33
din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000, hotărârea consiliului director trebuie să
însoţească orice cerere a asociaţiei, aceste dispoziţii contravin dreptului de
petiţionare, restrângând în mod nejustificat modalităţile sale de exercitare.
Tribunalul Argeş - Secţia civilă apreciază că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Astfel, în măsura în care cererea de înscriere a modificării este însoţită de
hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea
consiliului director, calitatea de membru al asociaţiei este dovedită şi, prin
urmare, nu se poate susţine că dispoziţia legală criticată ar îngrădi accesul
liber la justiţie sau dreptul de asociere.
Tribunalul Dolj - Secţia civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
dispoziţiile legale criticate nu contravin principiului liberului acces la
justiţie, întrucât legiuitorul a reglementat prin art. 8-11 din Ordonanţa
Guvernului nr. 26/2000 procedura desfăşurată în faţa instanţei prin care sunt
soluţionate cererile referitoare la modificarea actului constitutiv sau a
statutului asociaţiei, procedură flexibilă care asigură atât accesul la
instanţă, cât si exercitarea căilor de atac împotriva încheierilor pronunţate.
In ceea ce priveşte critica raportată la dispoziţiile art. 9 şi art. 40 din
Constituţie, Guvernul consideră că prevederile art. 33 din Ordonanţa Guvernului
nr. 26/2000 reprezintă tocmai o modalitate prin care legiuitorul a înţeles să
garanteze dreptul cetăţenilor de a se asocia liber în diverse forme de
asociere, iar nu o formă de restrângere a acestui drept.
Pe de altă parte, Guvernul apreciază că art. 33 din
Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu contravine nici dreptului de petiţionare şi
nu restrânge exerciţiul acestui drept, întrucât între dispoziţia legală
criticată şi aceste prevederi constituţionale nu există nicio legătură de
natură a determina o stare de conflictualitate.
Avocatul Poporului consideră
neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate, arătând că textele de lege
criticate sunt în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire
la asociaţii şi fundaţii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 39 din 31 ianuarie 2000, aprobată cu
modificări şi completări prin Legea nr. 246/2005, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 656 din 25 iulie 2005: „(1)
Modificarea actului constitutiv sau a
statutului asociaţiei se face prin înscrierea modificării în Registrul
asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei
circumscripţie teritorială îşi are sediul asociaţia, cu aplicarea
corespunzătoare a prevederilor art. 8-12.
(2)Cererea de înscriere a modificării va fi însoţită
de hotărârea adunării generale, iar în cazul modificării sediului, de hotărârea
consiliului director.
(3)Despre schimbarea sediului se va face menţiune,
dacă este cazul, atât în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa
judecătoriei vechiului sediu, cât şi în cel aflat la grefa judecătoriei noului
sediu. In acest scop, o copie a încheierii prin care s-a dispus schimbarea
sediului va fi comunicată din oficiu judecătoriei în circumscripţia căreia
asociaţia urmează să-şi aibă noul sediu."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 9 referitoare la sindicate,
patronate şi asociaţii profesionale, art. 21 alin. (1) care consacră accesul
liber la justiţie, art. 40 alin. (1) privitoare la dreptul de asociere, art. 51
referitoare la dreptul de petiţionare şi art. 53 alin. (1) privitoare la
restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 instituie
procedura de modificare a actului constitutiv sau a statutului asociaţiei, prin
înscrierea în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor a schimbărilor adoptate
prin hotărârea adunării generale sau a consiliului director, procedură care se
desfăşoară cu aplicarea art. 8-12 din ordonanţa criticată.
In ceea ce priveşte critica potrivit căreia
dispoziţiile art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 nu sunt de natură a
preveni intruziunile persoanelor care nu au calitatea de membri ai asociaţiei
în activitatea acestei instituţii, Curtea constată că aceasta este lipsită de
temei. Astfel, prevederea expresă a condiţiei depunerii hotărârii adunării
generale sau a hotărârii consiliului director prin care s-a decis modificarea
actului constitutiv sau a statutului asociaţiei odată cu cererea de înscriere a
modificării în Registrul asociaţiilor şi fundaţiilor aflat la grefa judecătoriei în a cărei
circumscripţie teritorială îşi are sediul asociaţia constituie o garanţie a
veridicităţii modificărilor aduse acestor acte. Hotărârea adunării generale,
sau în cazul modificării sediului, hotărârea consiliului director, atestă
voinţa liber exprimată a organelor reprezentative ale asociaţiei şi constituie
temeiul în care va fi operată modificarea survenită în actul constitutiv sau
statut. Prin urmare, textul de lege criticat reprezintă tocmai o modalitate prin
care legiuitorul a înţeles să protejeze asociaţia legal înfiinţată de
eventualele „intruziuni" ale unor terţe persoane şi, indirect, să
garanteze dreptul cetăţenilor de a se asocia liber în diverse forme de
asociere.
Referitor la critica de neconstituţionalitate
raportată la prevederile art. 21 din Constituţie, Curtea retine că, potrivit dispoziţiilor art. 11 alin. (1)
din ordonanţa criticată, încheierea prin care s-a admis sau respins cererea de
înscriere a modificării actului constitutiv sau a statutului asociaţiei este
supusă recursului, astfel că legea oferă, pe această cale, persoanelor
interesate posibilitatea de a se adresa justiţiei în scopul apărării
intereselor lor legitime.
Criticile de neconstituţionalitate întemeiate pe
dispoziţiile art. 9 din Constituţie referitoare la sindicate, patronate şi
asociaţii profesionale, precum şi pe dispoziţiile art. 51 referitoare la
dreptul de petiţionare nu pot fi reţinute în cauză, întrucât prevederile
constituţionale invocate nu au incidenţă asupra textelor de lege criticate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 33 din Ordonanţa Guvernului nr. 26/2000 cu privire la
asociaţii şi fundaţii, excepţie ridicată de Asociaţia „Astra Pas", prin
reprezentant Nicolae Florea Găvan, în Dosarul nr. 7.274/280/2006 al
Tribunalului Argeş - Secţia civilă şi de Uniunea Judeţeană a Asociaţiilor de
Locatari şi Proprietari Dolj în Dosarul nr. 5.937/63/2007 al Tribunalului Dolj
- Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 16 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu