DECIZIE Nr.
889 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 54 din 24 ianuarie 2007
Ion Predescu -
preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Direcţia Silvică
Suceava în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006
ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă.
La apelul nominal, răspunde, pentru partea Fondul
Bisericesc Ortodox Român al Bucovinei, apărătorul ales cu delegaţie la dosar.
Se constată lipsa celorlalte părţi, faţă de care procedura de citare a fost
legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în Dosarele nr. 2.097/D/2006, nr. 2.098/D/2006
şi nr. 2.099/D/2006 au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema
conexării cauzelor.
Reprezentantul părţii prezente este de acord cu conexarea celor trei dosare.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarelor nr. 2.099/D/2006 şi nr. 2.098/D/2006 la Dosarul nr.
2.097/D/2006, care este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Autorul excepţiei şi partea „Fundaţia Pro Fondbis - 1946, Semper" au depus la dosar concluzii scrise.
Reprezentantul părţii prezente solicită respingerea
excepţiei de neconstituţionalitate ca inadmisibilă, sens în care depune şi
concluzii scrise.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
inadmisibilă, deoarece autorul nu a arătat în ce constă contrarietatea
dispoziţiilor legale criticate cu prevederile constituţionale invocate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin Incheierile din 25 septembrie 2006, pronunţate în
Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006, Curtea
de Apel Suceava - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992
privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale.
Excepţia a fost ridicată, în dosarele de mai sus, de
Direcţia Silvică Suceava.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile
legale criticate contravin dispoziţiilor art. 20 alin. (1) din Constituţia
României, referitoare la interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor
constituţionale privind drepturile şi libertăţile fundamentale în concordanţă
cu cele din Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, cu pactele şi cu
celelalte tratate la care România este parte, ale art. 21, referitoare la „Accesul
liber la justiţie", ale art. 129 referitoare
la „Folosirea căilor de atac", precum şi ale art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale referitoare la dreptul la un
proces echitabil.
Curtea de Apel Suceava - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată,
deoarece dispoziţiile legale criticate nu contravin prevederilor
constituţionale şi convenţionale invocate.
In ce priveşte termenul în care se redactează
încheierea prin care se respinge ca inadmisibilă o excepţie de
neconstituţionalitate, instanţa apreciază că nu era necesară o dispoziţie
expresă, regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti
conţinând suficiente reglementări în această materie.
De asemenea, termenul de 3 zile pentru soluţionarea
recursului este un termen de recomandare, de natură a sublinia caracterul
urgent al procedurii. Această dispoziţie urmează însă a fi completată cu
prevederile din Codul de procedură civilă.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece normele legale
criticate reprezintă reguli de natură procedurală ce sunt aplicate de către
instanţa de judecată în situaţii date, în scopul selectării excepţiilor de
neconstituţionalitate ce pot face obiectul controlului de constituţionalitate.
Instituirea prin art. 29 alin.
(6) din Legea nr. 47/1992 a posibilităţii exercitării recursului împotriva
încheierii de respingere a cererii de sesizare a Curţii Constituţionale la
instanţa imediat superioară, precum şi judecarea acestuia într-un termen
rezonabil reprezintă o valorificare în plan legislativ a prevederilor art. 21
şi art. 129 din Constituţie, precum şi a celor ale art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
fiind atributul exclusiv al legiuitorului.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
emise de Avocatul Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţii prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind
organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale, republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 643 din 16 iulie 2004, care au următorul conţinut: „Dacă
excepţia este inadmisibilă, fiind contrară prevederilor alin. (1), (2) sau (3),
instanţa respinge printr-o încheiere motivată cererea de sesizare a Curţii
Constituţionale. Încheierea poate fi atacată numai cu recurs la instanţa
imediat superioară, în termen de 48 de ore de la pronunţare. Recursul se judecă
în termen de 3 zile."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că asupra dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 s-a
mai pronunţat prin numeroase decizii. De exemplu, prin Decizia nr. 514 din 20
iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 609 din 13 iulie 2006, a fost
respinsă ca neîntemeiată o excepţie similară, pentru considerentele acolo
arătate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziei de mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 29 alin. (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, excepţie ridicată de Direcţia Silvică
Suceava în Dosarele nr. 4.071/39/2006, nr. 4.072/39/2006 şi nr. 4.073/39/2006
ale Curţii de Apel Suceava - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru