DECIZIE Nr.
879 din 30 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea si exercitarea profesiei de avocat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 40 din 19 ianuarie 2007
Ion Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de
Virgil Matroz, în calitate de apărător ales al inculpatului Dumitru Tănăsoiu,
în Dosarul nr. 432/2006 al Judecătoriei Babadag.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, reprezentantul
Ministerului Public pune concluzii de respingere, ca fiind inadmisibilă, în
temeiul art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992, a excepţiei de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 51/1995,
întrucât nu au legătură cu soluţionarea cauzei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului,
reţine următoarele:
Prin Incheierea din 6 iulie 2006,
pronunţată în Dosarul nr. 432/2006, Judecătoria Babadag a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a dispoziţiilor art. 82
alin. (1) din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de
avocat, excepţie ridicată de Virgil Matroz, în calitate de apărător ales al
inculpatului Dumitru Tănăsoiu.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia susţine că dispoziţiile legale criticate încalcă
principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat, prevăzut de art. 1
alin. (4) din Constituţie, deoarece, „prin modificarea adusă Legii nr. 51/1995
prin Legea nr. 255/2004, puterea legislativă desfiinţează o hotărâre
irevocabilă a puterii judecătoreşti, fapt ce contravine statului de
drept". De asemenea, autorul excepţiei susţine că dispoziţiile art. 82
alin. (1) din Legea nr. 51/1995 sunt contrare şi prevederilor art. 41 alin. (1)
din Constituţie, întrucât „îngrădesc dreptul cetăţenilor la muncă".
Judecătoria Babadag apreciază
că „excepţia de neconstitutionalitate este premergătoare excepţiei nelegalei
asistări ridicate de apărătorul inculpatului, motiv pentru care va proceda la
sesizarea Curţii Constituţionale" fără a-şi exprima opinia asupra
excepţiei de neconstitutionalitate.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, invocând
jurisprudenţa Curţii Constituţionale, apreciază că excepţia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului arată
că excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu dispoziţiile constituţionale invocate
în motivarea acesteia.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstitutionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este competentă, potrivit
dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale
art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de
neconstituţionalitate îl constituie dispoziţiile art. 82 alin. (1) din Legea
nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, republicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, cu
modificările aduse prin Legea nr. 255/2004 privind modificarea şi completarea
Legii nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 559 din 23 iunie
2004, care au următorul cuprins: „La data intrării în vigoare a prezentei
legi persoanele fizice sau juridice care au fost autorizate în baza altor acte
normative ori au fost încuviinţate prin hotărâri judecătoreşti să desfăşoare
activităţi de consultanţă, reprezentare sau asistenţă juridică, în orice
domenii, îşi încetează de drept activitatea. Continuarea unor asemenea
activităţi constituie infracţiune şi se pedepseşte potrivit legii penale."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile de lege
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (4) şi art.
41, referitoare la principiul separaţiei şi echilibrului puterilor în stat şi
la dreptul la muncă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că obiectul cauzei îl constituie dispoziţiile art. 180 alin. 2 din
Codul penal - Lovirea sau
alte violenţe- privind pe inculpaţii Dumitru
Tănăsoiu şi Marius Poenaru.
Ca atare, invocarea, pe cale de excepţie, a
neconstituţionalităţii dispoziţiilor legale referitoare la organizarea şi
funcţionarea profesiei de avocat nu are legătură cu soluţionarea cauzei, în
accepţiunea art. 29 alin. (1) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale. Faptul că autorul excepţiei nu a ales un
apărător din cadrul unui barou component al Uniunii Naţionale a Barourilor din
România, precum şi asistenţa judiciară din partea avocatului ales nu este de
natură să creeze vreo legătură între textele de lege criticate şi soluţionarea
cauzei.
Aşa fiind, excepţia de neconstituţionalitate, astfel
cum a fost formulată, este inadmisibilă.
Fată de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) si al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 82 alin. (1) din Legea nr. 51/1995
pentru organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de
Virgil Matroz, în calitate de apărător ales al inculpatului Dumitru Tănăsoiu,
în Dosarul nr. 432/2006 al Judecătoriei Babadag.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 30 noiembrie
2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu