DECIZIE Nr.
876 din 10 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 si art. 10 din Legea fondului
funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 577 din 31 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Gabriela Dragomirescu -
magistrat-asistent-şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 şi 10 din Legea fondului funciar
nr. 18/1991, excepţie ridicată de Lucia Vişinescu în Dosarul nr. 10.000/280/2007
al Judecătoriei Piteşti - Secţia civilă.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza este în stare de
judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât consideră că textele
de lege criticate nu contravin art. 46 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 17 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 10.000/280/2007, Judecătoria Piteşti - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
8 şi 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. Excepţia a fost ridicată de Lucia Vişinescu într-o cauză având ca
obiect nulitatea unui act în materie funciară.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că art. 8 şi 10 din Legea nr. 18/1991 „limitează în timp
dreptul moştenitorilor legali de a solicita reconstituirea unui drept de
proprietate ce li se cuvine de drept", precum şi că „înlătură practic de
la moştenire pe toţi acei moştenitori legali cărora li se cuvine de drept o
moştenire care a aparţinut autorilor lor, statul
garantând acest drept".
Judecătoria Piteşti - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate ridicată este
neîntemeiată, întrucât textele de lege criticate „sunt prin ele însele o
modalitate prevăzută printr-o «lege specială» de garantare
a dreptului de proprietate".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile art. 8 şi 10 din Legea nr. 18/1991, republicată, sunt
constituţionale, fiind în deplină concordanţă cu textele din Constituţie
invocate ca fiind încălcate. Menţionează în acest sens Decizia Curţii
Constituţionale nr. 127/1996.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile reprezentantului Ministerului Public,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 8 şi 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991,
republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din 5 ianuarie
1998, cu modificările şi completările ulterioare, texte de lege care au
următorul cuprins:
- Art. 8: „(1) Stabilirea
dreptului de proprietate privată asupra terenurilor care se găsesc în
patrimoniul cooperativelor agricole de producţie se face în condiţiile
prezentei legi, prin reconstituirea dreptului de proprietate sau constituirea
acestui drept.
(2) De prevederile legii beneficiază membrii
cooperatori care au adus pământ în cooperativa agricolă de producţie sau cărora
li s-a preluat în orice mod teren de către aceasta, precum şi, în condiţiile
legii civile, moştenitorii acestora, membrii cooperatori care nu au adus pământ
în cooperativă şi alte persoane anume stabilite.
(3) Stabilirea dreptului de proprietate se face, la
cerere, prin eliberarea unui titlu de proprietate în limita unei suprafeţe
minime de 0,5 ha pentru fiecare persoană îndreptăţită, potrivit prezentei legi,
şi de maximum 10 ha de familie, în echivalent
arabil.
(4)Prin familie se înţelege soţii şi copiii
necăsătoriţi, dacă gospodăresc împreună cu părinţii lor.";
-Art. 10: „(1) Persoanele fizice
şi persoanele juridice cărora li s-a reconstituit sau li s-a constituit dreptul
de proprietate asupra terenurilor agricole, potrivit prezentei legi, precum şi
persoanele juridice care au în patrimoniu sau în administrare terenuri agricole
ori deţin în orice mod asemenea terenuri au obligaţia de a da secretarului
consiliului local o declaraţie în care vor menţiona suprafaţa de teren agricol
atribuită sau, respectiv, deţinută efectiv, în una sau mai multe localităţi,
iar pentru persoanele fizice, şi de la mai mulţi autori.
(2)Persoanele fizice vor face declaraţia pe proprie
răspundere, iar persoanele juridice, prin reprezentanţii lor."
Autorul excepţiei susţine că textele de lege criticate
contravin prevederilor constituţionale ale art. 46, potrivit cărora „Dreptul
la moştenire este garantat".
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea reţine următoarele:
Potrivit criticilor formulate, art. 8 şi 10 din Legea
fondului funciar nr. 18/1992 „limitează în timp dreptul moştenitorilor legali de a solicita reconstituirea unui drept
de proprietate ce li se cuvine de drept", înlăturând „practic de la
moştenire pe toţi acei moştenitori legali cărora li se cuvine de drept o
moştenire care a aparţinut autorilor lor, statul garantând acest drept".
Analizând cuprinsul textelor de lege criticate, Curtea
constată că acestea dispun cu privire la stabilirea dreptului de proprietate
privată asupra terenurilor din patrimoniul cooperativelor agricole, persoanele care beneficiază de acest
drept, precum şi formalităţile ce trebuie îndeplinite pentru stabilirea
dreptului. Aşadar, art. 8 şi 10 din lege nu cuprind dispoziţii care „limitează
în timp" dreptul moştenitorilor legali de a solicita reconstituirea
dreptului de proprietate, astfel încât criticile urmează a fi respinse ca
neîntemeiate.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi
al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin.
(1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992, cu majoritate de voturi,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 8 şi art. 10 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, excepţie
ridicată de Lucia Vişinescu în Dosarul nr. 10.000/280/2007 al Judecătoriei
Piteşti - Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iulie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent-şef,
Gabriela Dragomirescu