DECIZIE   Nr. 87 din 27 februarie 2003

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 214 din  1 aprilie 2003

    Nicolae Popa              - presedinte
    Costica Bulai             - judecator
    Nicolae Cochinescu        - judecator
    Constantin Doldur         - judecator
    Kozsokar Gabor            - judecator
    Petre Ninosu              - judecator
    Serban Viorel Stanoiu     - judecator
    Lucian Stangu             - judecator
    Ioan Vida                 - judecator
    Iuliana Nedelcu           - procuror
    Madalina Stefania Diaconu - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale "NOEL PROD" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 5.606/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia comerciala.
    La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, prin reprezentant Nica Leon, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Autorul exceptiei solicita admiterea acesteia, aratand ca textele criticate, care instituie obligatia de a plati cu anticipatie taxele judiciare de timbru, sub sanctiunea anularii actiunii sau a cererii formulate, sunt neconstitutionale prin raportare la art. 1, 16, 21, art. 53 alin. (1) si (2) si art. 150 din Legea fundamentala, pentru motivele pe care le depune si in scris.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, aratand ca accesul liber la justitie nu presupune gratuitatea acestui serviciu, iar scutirile pe care legea le acorda anumitor persoane nu incalca principiul egalitatii. In ceea ce priveste raportarea la art. 150 alin. (1) din Constitutie, acesta se refera exclusiv la legile adoptate anterior intrarii in vigoare a actualei Legi fundamentale si nu are incidenta in cauza de fata.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 13 noiembrie 2002, Curtea Suprema de Justitie - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de reprezentantul Societatii Comerciale "NOEL PROD" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 5.606/2001 al acelei instante.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate, autorul acesteia a aratat ca dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997, care obliga la plata cu anticipatie a taxelor judiciare de timbru si care prevad sanctiunea anularii actiunii sau a cererii pentru neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit, sunt contrare principiilor statului de drept prevazute de art. 1 alin. (3) din Constitutie. In acelasi timp, autorul exceptiei sustine ca dispozitiile legale criticate "introduc discriminare intre cetateni", contrar prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie, si ingradesc accesul liber la justitie garantat de art. 21 alin. (1) si (2) din Constitutie, fara indeplinirea conditiilor prevazute de art. 49 din Legea fundamentala. De asemenea, considera ca aceste dispozitii legale nici nu mai sunt in vigoare, in sensul prevederilor art. 150 alin. (1) din Constitutie.
    Curtea Suprema de Justitie - Sectia comerciala apreciaza ca prevederile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 sunt constitutionale.
    In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
    Guvernul apreciaza ca exceptia ridicata este neintemeiata. In acest sens, arata ca dreptul privind liberul acces la justitie consacrat de Constitutie nu presupune gratuitatea actului de justitie, iar "modalitatea in care se efectueaza plata taxelor de timbru este o consecinta fireasca a instituirii de catre stat a obligatiei cetatenilor de acoperire in parte a cheltuielilor pe care le implica serviciul public al justitiei". Invoca si jurisprudenta Curtii Constitutionale, concretizata, printre altele, in Decizia nr. 65/2000. Obligatia de plata anticipata a taxelor judiciare de timbru este instituita in sarcina oricarei persoane care se adreseaza instantelor judecatoresti, fara nici o discriminare. Impunerea prin lege a anumitor conditii sau cerinte pentru exercitarea unor drepturi, cum este si accesul la justitie, nu intra in continutul notiunii de "ingradire", nefiind incalcate prevederile art. 49 din Constitutie. Pe de alta parte, plata taxelor de timbru se incadreaza in obligatiile prevazute de art. 53 alin. (1) din Constitutie, conform caruia "Cetatenii au obligatia sa contribuie, prin impozite si prin taxe, la cheltuielile publice".
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la exceptia de neconstitutionalitate ridicata.

    CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, constata urmatoarele:
    Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
    Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 173 din 29 iulie 1997, cu modificarile ulterioare, dispozitii care au urmatoarea redactare:
    - Art. 20: "(1) Taxele judiciare de timbru se platesc anticipat. [...]
    (3) Neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii."
    Autorul exceptiei a invocat numeroase prevederi constitutionale care, in opinia sa, sunt incalcate prin dispozitiile legale criticate, dintre care, in raport cu obiectul exceptiei ridicate, sunt relevante numai urmatoarele:
    - Art. 16 alin. (1) si (2): "(1) Cetatenii sunt egali in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si fara discriminari.
    (2) Nimeni nu este mai presus de lege.";
    - Art. 21: "(1) Orice persoana se poate adresa justitiei pentru apararea drepturilor, a libertatilor si a intereselor sale legitime.
    (2) Nici o lege nu poate ingradi exercitarea acestui drept."
    Examinand dispozitiile legale criticate, cu raportare la prevederile constitutionale invocate, Curtea constata ca aceeasi exceptie, cu motivare identica, a facut obiectul a numeroase cauze solutionate de Curtea Constitutionala, iar acele exceptii au fost respinse ca fiind neintemeiate. Astfel, spre exemplu, prin Decizia nr. 65 din 11 aprilie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000, facand trimitere si la alte decizii anterioare, Curtea a retinut ca accesul liber la justitie, consacrat de art. 21 din Constitutie, nu inseamna gratuitate. Nici o dispozitie constitutionala "nu interzice stabilirea taxelor de timbru in justitie, fiind justificat ca persoanele care se adreseaza autoritatilor judecatoresti sa contribuie la acoperirea cheltuielilor prilejuite de realizarea actului de justitie. Regula este cea a timbrarii actiunilor in justitie, exceptiile fiind posibile numai in masura in care sunt stabilite de legiuitor".
    Cheltuielile ocazionate de realizarea actului de justitie sunt cheltuieli publice, la a caror acoperire, potrivit art. 53 alin. (1) din Constitutie, cetatenii sunt obligati sa contribuie prin impozite si taxe, stabilite in conditiile legii.
    Atat obligatia de plata a taxelor judiciare, cat si exceptiile stabilite de lege se aplica deopotriva tuturor cetatenilor aflati in situatii identice, precum si tuturor litigiilor de aceeasi natura, neexistand discriminari sau privilegii contrare prevederilor art. 16 alin. (1) si (2) din Constitutie (a se vedea in acest sens Decizia Curtii Constitutionale nr. 22 din 8 februarie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 452 din 13 septembrie 2000).
    Nici in prezenta cauza nu au aparut elemente noi, care ar putea impune reconsiderarea jurisprudentei Curtii in materie.
    Autorul exceptiei a sustinut si faptul ca dispozitiile legale criticate "nu sunt in vigoare, conform art. 150 alin. (1) din Constitutie". Cu privire la aceasta sustinere, Curtea retine ca art. 150 alin. (1) se refera la actele normative adoptate anterior intrarii in vigoare a Constitutiei din 1991 si nu are incidenta in cauza.
    Obligatia si modalitatea de plata a taxelor judiciare de timbru, prevazute de dispozitiile legale criticate prin exceptie, nu sunt de natura sa ingradeasca exercitiul vreunui drept fundamental, astfel incat nu se impune examinarea acelor dispozitii legale prin raportare la art. 49 din Constitutie.
    Plata taxelor judiciare de timbru fiind o conditie legala pentru inceperea proceselor civile, obligatia la plata anticipata a acestor taxe (in unele cazuri pana la un termen ulterior, stabilit de instanta judecatoreasca) este justificata, ca si sanctiunea anularii actiunii sau a cererii in caz de neplata.

    Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) si (4) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 20 alin. (1) si (3) din Legea nr. 146/1997, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "NOEL PROD" - S.R.L. din Bucuresti in Dosarul nr. 5.606/2001 al Curtii Supreme de Justitie - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 februarie 2003.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
              prof. univ. dr. NICOLAE POPA

                              Magistrat asistent,
                              Madalina Stefania Diaconu