DECIZIE Nr. 86 din 1 iunie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 6
din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr. 52/1991 cu
privire la salarizarea personalului din organele puterii judecatoresti
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
PUBLICATA in: MONITORUL OFICIAL NR. 336 din 15 iulie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
prevederilor art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din
organele puterii judecatoresti, exceptie ridicata de Vasile Opris in Dosarul
nr. 2.643/1998 al Curtii de Apel Cluj - Sectia civila.
La apelul nominal raspunde autorul exceptiei, lipsind cealalta parte,
Agentia de Protectie a Mediului Zalau, fata de care procedura de citare a fost
legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, autorul exceptiei considera ca
prevederile art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 contravin dispozitiilor art. 16
alin. (1) din Constitutie, deoarece creeaza o inegalitate intre diferitele
categorii de bugetari in ceea ce priveste sistemul de salarizare a acestora.
Totodata sustine ca toti salariatii bugetari ar trebui incadrati in aceeasi
lege, cu acordarea unei retributii egale.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere ca
inadmisibila a exceptiei, deoarece textul criticat a fost abrogat. De altfel,
acest text nici nu este relevant pentru solutionarea cauzei, iar Curtea de Apel
Cluj in mod gresit a sesizat Curtea Constitutionala, in loc sa fi constatat
inadmisibilitatea exceptiei.
CURTEA,
avand in vedere actele, si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 27 ianuarie 1999 Curtea de Apel Cluj - Sectia civila a
sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 52/1991, exceptie ridicata de Vasile Opris intr-o cauza
civila avand ca obiect solutionarea recursului declarat de autorul exceptiei impotriva
Deciziei nr. 308/1998 a Tribunalului Salaj, prin care a fost respinsa cererea
de pretentii formulata de acesta, in contradictoriu cu Agentia de Protectie a
Mediului Zalau.
In motivarea exceptiei autorul acesteia sustine ca dispozitiile art. 6 din
Legea nr. 55/1993 incalca principiul nediscriminarii prevazut la art. 16 alin.
(1) din Constitutie, prin aceea ca instituie un sistem de premiere privilegiat
pentru personalul autoritatii judecatoresti in comparatie cu salariatii altor
institutii bugetare. Autorul arata ca, in perioada in care l-a inlocuit pe
directorul Agentiei de Protectie a Mediului Zalau, beneficia de premieri si
sporuri salariale, deoarece a contribuit la realizarea economiilor unitatii,
iar acestea trebuiau acordate conform art. 6 din Legea nr. 55/1993 si nu
potrivit art. 2 alin. 2 - 4 din Hotararea Guvernului nr. 281/1993.
In opinia instantei de judecata se considera ca textul de lege criticat
este constitutional si nu are nici o legatura cu obiectul cauzei, deoarece
acesta reglementeaza salarizarea personalului din cadrul organelor puterii
judecatoresti, iar aplicarea dispozitiilor acestui act normativ nu poate fi
extinsa asupra tuturor salariatilor bugetari. In speta sunt incidente
prevederile din Codul muncii, din Legea salarizarii nr. 14/1991 si din
Hotararea Guvernului nr. 281/1993. In legatura cu premiile si sporurile, se
considera ca acestea, fiind adaosuri la salariul de baza, vor fi stabilite prin
aceleasi modalitati legale.
In conformitate cu dispozitiile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere comunicat de Guvern se apreciaza ca exceptia ridicata
"este lipsita de obiect", deoarece, astfel cum corect a retinut si
instanta, Legea nr. 55/1993, cuprinzand norme de modificare si de completare a
Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii
judecatoresti, nu este aplicabila personalului din cadrul Agentiei de Protectie
a Mediului Zalau. De altfel, se mai arata in punctul de vedere al Guvernului,
"Legea nr. 52/1991, cu modificarile si completarile ulterioare, a fost
abrogata prin Legea nr. 50/1996".
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile partii prezente si ale
procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile
Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Sesizarea Curtii Constitutionale s-a facut cu incalcarea dispozitiilor art.
23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Curtea
Constitutionala decide asupra exceptiei ridicate in fata instantelor
judecatoresti privind neconstitutionalitatea unei legi sau ordonante ori a unei
dispozitii dintr-o lege sau dintr-o ordonanta in vigoare, de care depinde
solutionarea cauzei".
Din continutul actului de sesizare, coroborat cu sustinerile autorului
exceptiei, rezulta ca textul de lege care face obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate este indicat gresit, fiind vorba in realitate de art. I
pct. 6 din Legea nr. 55/1993, si, prin urmare, Curtea Constitutionala urmeaza
sa se pronunte asupra art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si
completarea Legii nr. 52/1991 cu privire la salarizarea personalului din
organele puterii judecatoresti, prevedere care a completat si art. 14, in
sensul ca a introdus dupa alin. 1 doua alineate cu urmatorul continut:
"In cazul in care ordonatorul principal de credite bugetare realizeaza
economii la cheltuielile de personal, se pot acorda premii in cursul anului, in
limita de 2% din fondul de salarii prevazut de bugetul de venituri si
cheltuieli, personalului care asigura realizarea activitatii ce revenea
posturilor din care au provenit economiile.
Criteriile de acordare a premiilor se aproba, dupa caz, de ministrul
justitiei, procurorul general si presedintele Curtii Supreme de Justitie."
Autorul exceptiei solicita Curtii Constitutionale sa constate
neconstitutionalitatea art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993, deoarece acest text
instituie pentru personalul organelor puterii judecatoresti un sistem de
premiere diferit de cel aplicabil personalului din alte domenii ale sectorului
bugetar.
Fata de obiectul litigiului si din examinarea textului de lege criticat
Curtea retine existenta a doua motive de inadmisibilitate a exceptiei de
neconstitutionalitate ridicate:
1. Legea nr. 52/1991 a fost in intregime abrogata, cu modificarile si
completarile ulterioare, prin art. 59 din Legea nr. 50/1996, publicata in
Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 130 din 24 iunie 1996, precum si
prin art. 37 din Legea nr. 56/1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 139 din 4 iulie 1996.
2. Textul de lege criticat, chiar daca ar mai fi in vigoare, nu ar putea
influenta solutionarea cauzei in care s-a ridicat exceptia de
neconstitutionalitate. In diferitele domenii ale sectorului bugetar salarizarea
si celelalte drepturi ale personalului, ca, de altfel, si obligatiile ce ii
revin acestuia, sunt reglementate, cum este si firesc, prin acte normative
distincte. Legea nr. 52/1991 s-a referit exclusiv la salarizarea personalului
din organele puterii judecatoresti, motiv pentru care ea nu putea fi aplicata
salariatilor altor institutii bugetare.
Curtea de Apel Cluj - Sectia civila a retinut corect al doilea motiv de
inadmisibilitate a exceptiei, dar nu s-a conformat dispozitiilor art. 23 alin.
(6) din Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora "Daca exceptia
este inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta
o respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea
Constitutionala".
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibila exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. I pct. 6 din Legea nr. 55/1993 pentru modificarea si completarea Legii nr.
52/1991 cu privire la salarizarea personalului din organele puterii
judecatoresti, exceptie ridicata de Vasile Opris in Dosarul nr. 2.643/1998 al
Curtii de Apel Cluj - Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 1 iunie 1999.
p. PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. Ioan Muraru
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta