DECIZIE   Nr. 86*) din  4 septembrie 1996

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 1 din  7 ianuarie 1997

    *) Definitiva prin nerecurare.

    Lucian Stangu          - presedinte
    Costica Bulai          - judecator
    Florin Bucur Vasilescu - judecator
    Raul Petrescu          - procuror
    Georgeta Panoviciu     - magistrat-asistent

    Pe rol, solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 din Codul muncii, invocata, in cadrul unui litigiu de munca, de catre Societatea Comerciala "Tepro" - S.A. Iasi, in calitate de intimata.
    Presedintele completului de judecata declara sedinta deschisa.
    La apelul nominal facut de magistratul-asistent se constata ca este prezent consilierul juridic Toader Pica, in calitate de reprezentant al Societatii Comerciale "Tepro" - S.A. Iasi, care depune la dosar delegatia nr. 7.166 din 28 august 1996.
    Lipseste Sahleanu Virgil, contestator in Dosarul nr. 12.374/1995 al Judecatoriei Iasi.
    Procedura de citare este legal indeplinita.
    Presedintele completului de judecata da cuvantul in fond partilor prezente.
    Reprezentantul Societatii Comerciale "Tepro" - S.A. Iasi, avand cuvantul, solicita admiterea exceptiei, sustinand ca prevederile art. 19 lit. a), b) si c) din Codul muncii, pe care contestatorul Sahleanu Virgil isi intemeiaza contestatia impotriva desfacerii contractului de munca, sunt neconstitutionale. Arata in acest sens ca enuntul articolului face referire la notiunile: "unitati socialiste", "asigurarea unui loc de munca" cu referire la persoana incadrata, "principiul socialist al repartitiei" si la "asigurarea stabilitatii in munca", terminologie care nu-si mai gaseste aplicabilitatea, avand in vedere transformarile politico-sociale si economice care au avut loc dupa anul 1989. Precizeaza ca unitatea pe care o reprezinta s-a transformat in societate comerciala pe actiuni, al carei manager, potrivit prevederilor art. 14 lit. b) din Legea nr. 66/1993, "selecteaza, angajeaza si concediaza personalul salariat". In sensul celor aratate, reprezentantul Societatii Comerciale "Tepro" - S.A. Iasi depune la dosar note scrise.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, aratand ca este de acord cu concluziile raportului intocmit in cauza.
    Presedintele completului de judecata declara dezbaterile inchise.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierea din 11 martie 1996, pronuntata in Dosarul nr. 12.374/1995, Judecatoria Iasi a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 din Codul muncii, invocata, in cadrul unui litigiu de munca, de catre Societatea Comerciala "Tepro" - S.A. Iasi in calitate de intimata.
    In motivarea exceptiei se sustine ca prevederile art. 19 lit. a), b) si c) din Codul muncii sunt neconstitutionale, deoarece terminologia folosita in enuntul articolului nu-si mai gaseste aplicabilitatea, avand in vedere transformarile politico-sociale care au avut loc dupa anul 1989. Astfel, sunt folosite notiunile: "unitati socialiste", "principiul socialist al repartitiei", "asigurarea unui loc de munca" cu referire la persoana incadrata; or, unitatea intimata s-a transformat dupa anul 1989 in societate comerciala pe actiuni, al carei manager, conform prevederilor art. 14 lit. b) din Legea nr. 66/1993, "selecteaza, angajeaza si concediaza personalul salariat". Se mai sustine ca, in conditiile organizarii libere a economiei, notiunea "unitati socialiste" este incompatibila cu principiile si cu unele texte ale Constitutiei.
    In punctul de vedere comunicat prin incheiere, instanta sustine ca "textul amintit nu face referire la unitatile socialiste. Chiar daca nu exista aceasta mentiune, cu atat mai mult in actualele conditii economice si avand in vedere noile prevederi legislative in domeniul dreptului muncii, invocarea unui asemenea temei intr-o contestatie la desfacerea contractului de munca are caracter fortat. Chiar daca dreptul la munca este garantat prin Constitutie, art. 19 din Codul muncii nu poate si nu trebuie sa fie interpretat in sensul obligarii unitatilor aflate in curs de privatizare de a mentine in functie si de a asigura loc de munca fostilor salariati".
    In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, au fost solicitate puncte de vedere Senatului, Camerei Deputatilor si Guvernului.
    S-a primit raspuns numai din partea Guvernului. Remarcand ca din incheierea instantei nu rezulta criticile ce se aduc art. 19 din Codul muncii fata de prevederile constitutionale, Guvernul se refera la lit. c) a articolului sus-citat, aratand ca prevederile acestuia nu contravin prevederilor art. 38 din Constitutie, care reglementeaza dreptul la munca si la protectia sociala a muncii. De altfel, Guvernul considera ca textul mentionat nu incalca nici o alta dispozitie constitutionala, iar fata de imprejurarea ca in Romania nu mai exista, indiscutabil, "unitati socialiste", Guvernul considera ca aceasta expresie se inlocuieste atat in art. 19, cat si in cuprinsul tuturor textelor Codului muncii, cu notiunea de "unitati", care este explicata in art. 188 din acelasi cod. In aceste conditii, Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate nu este fondata.

    CURTEA,
avand in vedere incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor, dispozitiile art. 19 din Codul muncii, raportate la prevederile Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Potrivit prevederilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si prevederilor art. 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, Curtea Constitutionala este competenta sa judece exceptia invocata, deoarece Codul muncii continua sa se aplice si in prezent.
    Din cuprinsul reglementarilor date raporturilor de munca prin textele Codului muncii, unitatile socialiste au disparut ca subiecte ale acestor raporturi. Aceste reglementari urmeaza insa a fi aplicate, in continuare, raporturilor ce se stabilesc intre salariatii persoanelor juridice, care au rezultat din transformarea fostelor unitati socialiste, inclusiv dupa privatizarea acestora, potrivit legii. Reglementarea din Codul muncii se aplica, de altfel, atunci cand nu exista o incompatibilitate manifesta intre cuprinsul lor si specificul activitatilor economice si sociale din prezent, si raporturilor dintre salariati si agentii economici privati, constituiti ca atare, in calitatea lor de persoane juridice. Ea a capatat deci o sfera de actiune foarte larga, incluzand, in principiu, toate persoanele juridice, publice sau private, denumirea "unitati socialiste" din cuprinsul tuturor textelor Codului muncii fiind inlocuita implicit prin aceea de "unitati", avand intelesul stabilit prin art. 188 din acelasi cod.
    Independent insa, daca se admite sau nu o modificare tacita a terminologiei Codului muncii, textele acestuia se aplica - cu exceptia cazurilor in care ar fi potrivnice prevederilor Constitutiei sau dispozitiilor cuprinse in legile ulterioare - in cazul tuturor raporturilor de munca stabilite intre agentii economici si salariatii acestora.
    Aceasta, deoarece art. 183 alin. (1) din Codul muncii prevede ca dispozitiile acestui cod se aplica si "raporturilor de munca stabilite cu persoane juridice, altele decat unitatile socialiste", ceea ce are intelesul ca reglementarea din Codul muncii a avut si in trecut - si continua sa aiba si in prezent - caracterul de drept comun pentru orice raporturi juridice de munca fundamentate pe contractele individuale de munca, indiferent cine efectueaza angajarea.
    De aceea intre prevederile art. 19 din Codul muncii si textele constitutionale nu poate fi vorba de incompatibilitate; dimpotriva, aceste texte corespund pe deplin prevederilor art. 38 din Constitutie, potrivit carora dreptul la munca nu poate fi ingradit, salariatii avand dreptul la protectia sociala a muncii.

    Fata de considerentele aratate, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A. c) si al art. 24 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, in unanimitate,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge ca nefondata exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 19 lit. a), b) si c) din Codul muncii, invocata de Societatea Comerciala "Tepro" - S.A. Iasi in Dosarul nr. 12.374/1995 al Judecatoriei Iasi.
    Cu recurs in termen de 10 zile de la comunicare.
    Pronuntata in sedinta publica din 4 septembrie 1996.

              PRESEDINTE,
              dr. Lucian Stangu

                      Magistrat asistent,
                      Georgeta Panoviciu