DECIZIE Nr.
859 din 28 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 1 alin. 8 lit. a), b) si c) din
Codul de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 31 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
- judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu -
judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Ionelia Vulpescu în Dosarul nr. 2.637/2006 şi de Alin Ioniţă în
Dosarul nr. 6.804/2005 ale Judecătoriei Focşani.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, având în vedere că excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate în dosarele nr'. 2002D/2006 şi nr. 2003D/2006
au conţinut identic, pune în discuţie, din oficiu, problema conexării cauzelor.
Reprezentantul Ministerului Public, având în vedere
dispoziţiile art. 164 din Codul de procedură civilă, nu se opune conexării
dosarelor.
Curtea, în temeiul dispoziţiilor art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
dispune conexarea Dosarului nr. 2.003D/2006 la Dosarul nr. 2002D/2006, care
este primul înregistrat.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
invocă jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin Incheierile din 19 iulie 2006, pronunţate în
dosarele nr. 2.637/2006 şi nr. 6.804/2005, Judecătoria Focşani a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor
art. 2781 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală.
Excepţia a fost ridicată de Ionelia Vulpescu şi Alin
Ioniţă în dosarele de mai sus, având ca obiect soluţionarea unor plângeri
formulate împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată dispuse de procuror.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că prevederile legale criticate aduc
atingere dispoziţiilor constituţionale ce vizează înfăptuirea justiţiei, precum
şi celor referitoare la dreptul părţilor la un proces echitabil, deoarece prin
varianta prevăzută la lit. a) a alin. 8 al art. 2781 din Codul de procedură penală se
suprimă dreptul la cercetarea judecătorească, cu consecinţa imediată a lezării
drepturilor constituţionale invocate. De asemenea, atâta vreme cât este
posibilă agravarea situaţiei în propria cale de atac, persoana interesată faţă
de care s-a dispus soluţia de netrimitere în judecată nu se mai poate adresa
judecătorului cu o astfel de plângere.
Judecătoria Focşani opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece de calea de
atac instituită prin art. 2781 din Codul de procedură penală nu poate uza şi persoana faţă de
care s-a dispus ori s-a confirmat soluţia de netrimitere în judecată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care a invocat
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate oferă părţilor toate garanţiile procesuale care condiţionează
un proces echitabil.
De asemenea, dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul
de procedură penală nu aduc niciun fel de atingere principiului potrivit căruia
justiţia se realizează prin Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie, precum şi prin
celelalte instanţe judecătoreşti, în condiţiile prevăzute de lege.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
emise de Guvern şi de Avocatul Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992,
să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, care, la
data sesizării instanţei de contencios constituţional, aveau următorul
conţinut:
„Instanţa pronunţă
una dintre următoarele soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, menţinând
soluţia din rezoluţia sau ordonanţa atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului în vederea
începerii sau a redeschiderii urmăririi penale, după caz. Dispoziţiile art. 333
alin. 2 se aplică în mod corespunzător;
c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la dosar sunt
suficiente pentru judecarea cauzei, reţine cauza spre judecare, dispoziţiile
privind judecarea în primă instanţă şi căile de atac aplicându-se în mod
corespunzător."
După sesizarea Curţii Constituţionale, dispoziţiile
legale criticate ce constituie obiectul prezentei excepţii de
neconstituţionalitate au fost modificate prin art. I pct. 139 din Legea nr.
356/2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 677 din 7
august 2006, preluând însă soluţia legislativă anterioară, şi au următorul
conţinut:
„Judecătorul pronunţă una dintre următoarele
soluţii:
a) respinge plângerea, prin sentinţă, ca tardivă
sau inadmisibilă ori, după caz, ca nefondată, menţinând rezoluţia sau ordonanţa
atacată;
b) admite plângerea, prin sentinţă, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi trimite cauza procurorului, în vederea
începerii sau redeschiderii urmăririi penale, după caz. Judecătorul este
obligat să arate motivele pentru care a trimis cauza procurorului, indicând
totodată faptele şi împrejurările ce urmează a fi constatate şi prin care anume
mijloace de probă;
c) admite plângerea, prin încheiere, desfiinţează
rezoluţia sau ordonanţa atacată şi, când probele existente la dosar sunt
suficiente, reţine cauza spre judecare, în complet legal constituit,
dispoziţiile privind judecata în primă instanţă şi căile de atac aplicându-se
în mod corespunzător."
Autorii excepţiei de neconstituţionalitate susţin că
prin dispoziţiile legale criticate sunt încălcate prevederile constituţionale
ale art. 21 alin. (3), referitoare la dreptul părţilor la un proces echitabil,
şi ale art. 126 alin. (1), potrivit cărora „Justiţia se realizează prin
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie şi prin celelalte instanţe judecătoreşti
stabilite de lege."
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile art. 2781 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală au mai
fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare
la aceleaşi dispoziţii din Legea fundamentală invocate şi în prezenta cauză şi
cu motivări similare. Astfel, prin Deciziile nr. 228 din 7 martie 2006,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 332 din 13 aprilie
2006, şi nr. 508 din 18 noiembrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.135 din 1 decembrie 2004, Curtea a respins ca
neîntemeiate excepţiile de neconstituţionalitate pentru considerentele acolo
arătate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor menţionate mai sus îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 2781 alin. 8 lit. a), b) şi c) din Codul de procedură penală, excepţie
ridicată de Ionelia Vulpescu în Dosarul nr. 2.637/2006 şi de Alin Ioniţă în
Dosarul nr. 6.804/2005 ale Judecătoriei Focşani.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 28 noiembrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru