DECIZIE Nr.
857 din 28 noiembrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 52 alin. 1 si 2, art. 317-321 din
Codul de procedura civila, precum si ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr.
54/2003
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 31 din 17 ianuarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre Ninosu -
judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din
Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr.
54/2003, excepţie ridicată de Confederaţia Sindicatelor Democratice din România
şi Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Uniunea Teritorială a
C.S.D.R. în Dosarul nr. 1.331/2003/C al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 8 mai 2006, pronunţată în Dosarul nr. 1.331/2003/C, Curtea de Apel
Târgu Mureş - Secţia civilă a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din
Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003. Excepţia a fost
ridicată de Confederaţia Sindicatelor Democratice din România şi Uniunea
Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Uniunea Teritorială a C.S.D.R. într-o
cauză având ca obiect soluţionarea contestaţiei în anulare împotriva unei
decizii de respingere a încuviinţării modificărilor aduse statutului Filialei
Mureş a C.N.S.L.R. Frăţia.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia susţin că procedura admiterii în principiu a
cererii de intervenţie, prevăzută de art. 52 alin. 1 şi 2 din Codul de
procedură civilă, contravine art. 1 alin. (3) şi (4), art. 16 alin. (1) şi (2),
art. 20, art. 21 alin. (1)-(3),'art. 124 din Constituţie; că dispoziţiile art.
43-49 din Legea sindicatelor contravin aceloraşi prevederi constituţionale,
deoarece instituie „formalităţi birocratice" care încalcă libertatea sindicală;
că art. 317-321 din Codul de procedură civilă contravin dreptului la un proces
echitabil şi la judecarea cauzei într-un termen rezonabil, raportate la
prevederile Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 87/1948.
Curtea de Apel Târgu Mureş - Secţia civilă şi-a exprimat opinia în sensul că textele legale criticate sunt
constituţionale, iar autorii excepţiei nu pot justifica un interes propriu în
invocarea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât instituirea
regulilor de desfăşurare a procesului în faţa instanţelor judecătoreşti, deci
şi reglementarea căilor de atac, sunt de competenţa exclusivă a legiuitorului,
în conformitate cu prevederile art. 126 alin. (2) din Constituţie.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile procedurale criticate nu conţin privilegii sau discriminări şi
nu contravin accesului liber la justiţie, părţile beneficiind de toate
garanţiile dreptului la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un
termen rezonabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr.
47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2),ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 52 alin. 1 şi 2 şi art. 317-321 din Codul de
procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 73 din 5 februarie 2003.
Dispoziţiile criticate din Codul de procedură civilă au
următorul cuprins:
- Art. 52 alin. 1 şi 2: „După ascultarea părţilor
şi a celui care intervine, instanţa va hotărî asupra încuviinţării în principiu
a intervenţiei.
Încheierea nu se poate ataca decât o dată cu fondul.
";
- Art. 317-321 reglementează contestaţia în anulare;
Dispoziţiile criticate din Legea sindicatelor nr. 54/2003 au următorul cuprins:
- Art. 43: „Uniunile
sindicale teritoriale, constituite potrivit art. 41 alin. (4), dobândesc
personalitate juridică la cererea federaţiilor sau a confederaţiilor sindicale
care au hotărât constituirea acestora. In acest scop împuternicitul special al
federaţiei sau confederaţiei va depune o cerere de dobândire a personalităţii
juridice la tribunalul judeţean sau al municipiului Bucureşti în a cărui rază
teritorială îşi are sediul uniunea, însoţită de hotărârea federaţiei sau a
confederaţiei pentru constituirea uniunii, potrivit statutului, copiile
certificate ale statutelor federaţiilor şi/sau confederaţiilor şi de copiile legalizate ale hotărârilor
judecătoreşti de dobândire a personalităţii juridice, rămase definitive.";
- Art. 44: „(1) Tribunalul
competent prevăzut la art. 42 alin. (2) şi la art. 43, după caz, este obligat
ca, în termen de cel mult 5 zile de la înregistrarea cererii, să examineze:
a) dacă s-au depus actele prevăzute la art. 42 alin.
(2) sau la art. 43, după caz;
b) dacă actul
constitutiv şi statutul organizaţiilor sindicale sunt conforme prevederilor
legale în vigoare.
(2) In cazul în care constată că cerinţele legale
pentru constituirea organizaţiilor sindicale nu sunt îndeplinite, preşedintele
completului de judecată îl citează în camera de consiliu pe împuternicitul
special prevăzut la art. 42 alin. (2) şi la art. 43, căruia îi solicită, în
scris, remedierea, în termen de cel mult 7 zile, a neregularităţilor
constatate.
(3) In cazul în care sunt întrunite cerinţele
prevăzute la alin. (1), instanţa va proceda la soluţionarea cererii în termen
de 10 zile, cu citarea împuternicitului special.
(4) Instanţa pronunţă o hotărâre motivată de
admitere sau respingere a cererii.
(5) Hotărârea tribunalului se comunică semnatarului
cererii de înscriere în registrul special, în termen de cel mult 5 zile de la
pronunţare.";
- Art. 45: „(1) Hotărârea
tribunalului este supusă numai recursului.
(2) Termenul de recurs este de 15 zile şi curge de
la comunicarea hotărârii. Pentru procuror termenul de recurs curge de la
pronunţare.
(3) Recursul se judecă, cu citarea împuternicitului
special, în termen de 45 de zile. Instanţa de recurs redactează decizia şi
restituie dosarul tribunalului, în termen de 5 zile de la pronunţare.";
- Art. 46: „(1) Tribunalele
sunt obligate să ţină un registru special, în care vor consemna: denumirea şi
sediul organizaţiilor sindicale constituite prin asociere, numele şi prenumele
membrilor organului de conducere, codul numeric personal al acestora, data
înscrierii, precum şi numărul şi data hotărârii judecătoreşti definitive de
admitere a cererii de înscriere.
(2) Inscrierea în registrul special prevăzut la
alin. (1) se face din oficiu, în termen de 7 zile de la data rămânerii
definitive a hotărârii pronunţate de tribunal.";
- Art. 47: „Organizaţia
sindicală constituită prin asociere dobândeşte personalitate juridică de la
data rămânerii definitive a hotărârii judecătoreşti de admitere a cererii de
înscriere în registrul special. ";
- Art. 48: „Originalul procesului-verbal de constituire şi al statutului, pe care
tribunalul certifică înscrierea, împreună cu câte un exemplar al celorlalte
acte depuse se restituie organizaţiei sindicale constituite prin asociere, iar
al doilea exemplar al tuturor actelor prevăzute la art. 42 alin. (2) sau la
art. 43, în copii certificate de împuternicitul special şi vizate de tribunal,
se va păstra în arhiva acestuia.";
- Art. 49: „(1)
Organizaţia sindicală constituită prin asociere este obligată să aducă la
cunoştinţă tribunalului unde s-a înregistrat, în termen de 30 de zile, orice
modificare ulterioară a statutului, precum şi orice schimbare în compunerea
organului de conducere.
(2) Pentru aprobarea modificării statutului sunt
aplicabile în mod corespunzător dispoziţiile
art. 42-48.
(3) Instanţa este obligată să menţioneze în
registrul special modificările din statut, precum şi schimbările din compunerea
organului de conducere al organizaţiei sindicale".
Autorii excepţiei consideră că dispoziţiile legale
criticate contravin prevederilor constituţionale ale art. 1 alin. (3) şi (4)
privind statul român, art. 16 alin. (1) şi (2), referitoare la egalitatea
cetăţenilor în faţa legii, ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, art. 21 alin. (1)-(3), privind accesul liber la
justiţie, şi ale art. 124, privind înfăptuirea justiţiei, precum şi celor ale
Convenţiei Organizaţiei Internaţionale a Muncii nr. 87/1948 privind libertatea
sindicală şi protecţia dreptului sindical.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
observă că prin Decizia nr. 261/2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 368 din 27 aprilie 2006, Curtea s-a pronunţat asupra
dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2 din Codul de procedură civilă şi ale art.
43, 44, 45 şi 49 din Legea sindicatelor nr. 54/2003, excepţie ridicată de
aceiaşi autori şi raportată la aceleaşi prevederi constituţionale şi
internaţionale ca şi în cauza de faţă, constatând că acestea sunt
constituţionale.
Intrucât nu au intervenit elemente
noi de natură a determina o reconsiderare a jurisprudenţei Curţii în materie,
atât considerentele, cât şi soluţiile acestei decizii sunt valabile şi în cauza
de faţă.
Cu privire la dispoziţiile criticate din Codul de
procedură civilă care reglementează calea de atac a contestaţiei în anulare,
Curtea constată că şi acestea respectă prevederile şi principiile Legii
fundamentale, fiind norme de procedură, care, potrivit art. 126 alin. (2) şi
art. 129 din Constituţie, sunt în competenţa legiuitorului.
Pentru considerentele expuse
mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 52 alin. 1 şi 2, art. 317-321 din
Codul de procedură civilă, precum şi ale art. 43-49 din Legea sindicatelor nr.
54/2003, excepţie ridicată de Confederaţia Sindicatelor Democratice din România
şi Uniunea Judeţeană a Sindicatelor Libere Mureş - Uniunea Teritorială a
C.S.D.R. în Dosarul nr. 1.331/2003/C al Curţii de Apel Târgu Mureş - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din 28 noiembrie 2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean