DECIZIE Nr. 85
din 8 februarie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 302 1 alin. 1 lit. b) din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 137 din 26 februarie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu -
judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3021 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin în Dosarul nr. 3.067/46/2006 al Curţii de Apel Piteşti -Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
La apelul nominal este prezent personal autorul excepţiei. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Autorul excepţiei de neconstituţionalitate solicită
admiterea acesteia pentru motivele invocate în faţa instanţei de judecată.
Reprezentantul Ministerului
Public, având în vedere jurisprudenta în materie a Curţii Constituţionale, pune
concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca fiind
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 13 octombrie 2006, pronunţată în Dosarul nr. 3.067/46/2006, Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 3021 alin. 1 lit. b) din
Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată de recurenta Sorina Martin cu
ocazia soluţionării recursului formulat împotriva unor încheieri din 6 şi 20 iunie 2006 pronunţate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului
de pe lângă Tribunalul Comercial Argeş.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 3021 alin. 1 lit.
b) din Codul de procedură civilă contravin art. 21
alin. (2) din Constituţie.
Instanţa de judecată consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale în raport cu prevederile
constituţionale referitoare la accesul liber la justiţie.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că textul de lege criticat este constituţional.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de judecătorul-raportor,
susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin.
(2), ale art. 2, 3, 10 şi 29
din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de
neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 3021 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură
civilă, potrivit cărora „Cererea de recurs va cuprinde, sub sancţiunea
nulităţii, următoarele menţiuni:[...]
b) indicarea hotărârii care se atacă;".
Autorul excepţiei susţine că reglementarea criticată
contravine prevederilor constituţionale ale art. 21
alin. (2), potrivit cărora nicio lege nu poate îngrădi
accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3021 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură
civilă, Curtea reţine că acestea au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate cu raportare la aceleaşi prevederi constituţionale ca şi în
prezenta cauză. In acest sens este Decizia nr. 315 din
14 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 613 din 14 iulie 2005, prin care Curtea Constituţională a constatat că, „dincolo de
semnificaţia esenţială a acestor menţiuni pentru buna administrare a justiţiei
în faza de atac a recursului, coroborarea reglementării criticate cu
dispoziţiile art. 287 şi cu
cele ale art. 316 din Codul de
procedură civilă, potrivit cărora partea are posibilitatea să complinească omisiunea
lor până la prima zi de înfăţişare, în cererea de apel şi, prin extindere, şi
în aceea de recurs, dispoziţiile legale deduse controlului nu contravin
normelor constituţionale de referinţă".
Intrucât nu au intervenit elemente noi de natură să
determine reconsiderarea jurisprudenţei în materie a Curţii Constituţionale,
atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii îşi păstrează
valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit.
A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 3021 alin. 1 lit. b) din Codul de procedură
civilă, excepţie ridicată de Sorina Martin în Dosarul nr. 3.067/46/2006 al Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 februarie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman