DECIZIE Nr.
849 din 9 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 278 alin. 3 si art. 278 1 din Codul
de procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 774 din 15 noiembrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 2781 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Mihail George Dumitriu în Dosarul nr. 22.684/245/2006 al
Judecătoriei laşi.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, sens în care
face trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 16 martie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 22.684/245/2006, Judecătoria Iaşi a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 278 alin. 3 şi art. 2781 din Codul de procedură
penală, excepţie ridicată de Mihail George
Dumitriu în dosarul de mai sus având ca obiect soluţionarea unei plângeri
formulate împotriva soluţiei de netrimitere în judecată dispuse de procuror.
In motivarea excepţiei
de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine
că prevederile legale menţionate încalcă dispoziţiile constituţionale ale art.
16 referitoare la Egalitatea în drepturi, art. 31 alin. (2) referitoare la obligaţia autorităţilor publice de
a asigura informarea corectă a cetăţenilor asupra treburilor publice şi asupra
problemelor de interes personal, art. 21 referitoare la Accesul liber la
justiţie şi art. 51 referitoare la Dreptul la petiţionare, deoarece,
în procedurile speciale de contestare şi judecare a plângerii împotriva
rezoluţiei procurorului de neîncepere a urmăririi penale, făptuitorul este
favorizat faţă de partea adversă care nu poate face dovada bunei sale credinţe
cu alte probe. De asemenea, prin simplul fapt că partea vătămată nu este
informată periodic asupra stadiului anchetei penale, se aduce atingere
dreptului la informare şi implicit dreptului la un proces echitabil, prin
imposibilitatea de a promova un recurs efectiv şi, ca o consecinţă, lezarea
dreptului la petiţionare.
Judecătoria Iaşi opinează că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece art. 278 din Codul de
procedură penală reprezintă concretizarea dispoziţiilor constituţionale privind rolul
Ministerului Public, iar art. 2781 din Codul de procedură penală reprezintă expresia liberului acces
la justiţie şi dreptului la un proces echitabil.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile
legale criticate se aplică în mod egal tuturor persoanelor aflate în ipoteza
normei juridice, fără nicio discriminare pe considerente arbitrare.
De asemenea, în plângerea
formulată împotriva soluţiilor de netrimitere în judecată nu se judecă cauza,
ci doar temeinicia şi legalitatea acestora. Instituirea de către legiuitor a
termenului de 20 de zile în cadrul căruia persoana vătămată, precum şi orice
alte persoane ale căror interese legitime sunt vătămate pot face plângere pe
cale ierarhică împotriva rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de
netrimitere în judecată dă expresie celerităţii care guvernează procesul penal.
Lipsa unui termen pentru exercitarea acestei plângeri ar putea avea drept
consecinţă tergiversarea soluţionării cauzei, încălcându-se astfel cerinţa
termenului rezonabil, exigenţă fundamentală a dreptului la un proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 278 alin. 3 cu denumirea marginală Plângerea contra actelor procurorului şi
art. 2781 cu denumirea marginală Plângerea în faţa judecătorului împotriva
rezoluţiilor sau ordonanţelor procurorului de netrimitere în judecată, ambele
din Codul de procedură penală.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că atât dispoziţiile art. 278 alin. 3, cât şi cele ale art. 2781 din Codul de procedură penală au
mai fost supuse controlului instanţei de contencios constituţional prin
raportare la aceleaşi prevederi. Astfel, cu prilejul pronunţării Deciziei nr.
295 din 9 iunie 2005, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 626 din 18 iulie 2005, si Deciziei nr. 64 din 2 februarie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 172 din 22
februarie 2006, Curtea a respins ca neîntemeiate excepţiile de
neconstituţionalitate ridicate pentru considerentele acolo arătate.
Deoarece până în prezent nu au intervenit elemente noi
de natură să determine schimbarea acestei jurisprudenţe, considerentele
deciziilor mai sus menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 278 alin. 3 şi art. 2781 din Codul de procedură penală,
excepţie ridicată de Mihail George Dumitriu în Dosarul nr. 22.684/245/2006 al
Judecătoriei Iaşi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 9 octombrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru