DECIZIE Nr.
836 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 108 5 alin. 3 din Codul de procedura
civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 593 din 7 august 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 1085 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Dumitru Răileanu în Dosarul nr. 25.637/245/2007 al Judecătoriei laşi - Secţia
civilă.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 3 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 25.637/245/2007, Judecătoria laşi - Secţia civilă a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 1085 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Dumitru Răileanu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul invocă art. 16 alin. (1), art. 21, art. 53 şi art. 124
alin. (2) din Constituţie şi susţine că dispoziţiile legale criticate sunt
neconstituţionale deoarece, prin reglementarea judecării cererii de reexaminare
de către însăşi instanţa care a aplicat amenda, justiţiabilii în cauză sunt
privaţi de accesul efectiv la justiţie, pe de o parte, şi sunt supuşi unui
tratament juridic discriminatoriu în raport cu titularii altor categorii de
cereri adresate instanţei, pe de altă parte.
Judecătoria Iaşi - Secţia civilă opinează că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată,
însuşindu-şi motivarea invocată de autorul excepţiei.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru
a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textele de lege
criticate fiind în deplină concordanţă cu prevederile constituţionale invocate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 1085 alin. 3 din Codul de procedură civilă, care au următorul conţinut:
„Cererea se soluţionează prin încheiere irevocabilă, dată în camera de
consiliu, de către instanţa de judecată ori de preşedintele instanţei de
executare care a aplicat amenda sau despăgubirea."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
aceste prevederi contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse în art. 16
alin. (1) referitoare la egalitatea în drepturi a cetăţenilor, art. 21 care
consacră liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, art. 53
privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi şi art.
124 alin. (2) referitor la înfăptuirea justiţiei.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de
constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 260 din 20 martie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 301 din 7 mai 2007, Curtea, respingând excepţia de
neconstituţionalitate ca neîntemeiată, a statuat că reglementarea criticată a
fost adoptată de legiuitor în cadrul competenţei sale constituţionale, astfel
cum este consacrată prin art. 126 alin. (2) şi art. 129 din Constituţie,
potrivit cărora „Competenţa instanţelor judecătoreşti şi procedura de
judecată sunt prevăzute numai prin lege", iar „Impotriva
hotărârilor judecătoreşti, părţile interesate
şi Ministerul Public pot exercita căile de atac, în condiţiile legii".
De asemenea, faptul că împotriva încheierii de
stabilire a amenzii sau despăgubirii se poate face numai cerere de reexaminare,
aceasta soluţionându-se de către instanţa de judecată ori de preşedintele
instanţei de executare care a aplicat amenda sau despăgubirea, nu poate
constitui o încălcare a vreunei prevederi constituţionale, întrucât instanţa nu
soluţionează fondul litigiului. Cererea se judecă în camera de consiliu, cu
citarea părţilor, în temeiul art. 85 din Codul de procedură civilă, şi se
soluţionează prin încheiere irevocabilă. Există în acest caz doar posibilitatea
de a reveni asupra amenzii sau despăgubirii, în scopul de a uşura situaţia
persoanei obligate la plata acestora, reexaminarea apărând ca o cale specifică
de retractare. Pe această cale nu se realizează un control judiciar
propriu-zis, iar faptul că aceeaşi instanţă care a pronunţat hotărârea judecă
şi cererea de reexaminare nu este de natură să influenţeze aprecierea
judecătorilor, întrucât aspectele analizate pe calea reexaminării sunt diferite
de cele examinate în fond.
Raţiunile care au stat la baza adoptării soluţiei
anterioare îşi păstrează valabilitatea şi în prezent, astfel încât aceasta se
impune a fi menţinută.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1 - 3,
al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 1085 alin. 3 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Dumitru Răileanu în Dosarul nr. 25.637/245/2007 al Judecătoriei laşi - Secţia
civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu