DECIZIE Nr.
836 din 2 octombrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 72 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 730 din 29 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Acsinte
Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Marilena Mincă -
procuror
Florentina Geangu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 72 din Codul penal, excepţie
ridicată de Panaite Gologan în Dosarul nr. 209/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi
- Secţia penală.
La apelul nominal se constată lipsa autorului
excepţiei, faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, făcând
referire la jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 24 aprilie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 209/44/2007, Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat
Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 72 din Codul penal, excepţie ridicată de Panaite Gologan.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile art. 72 din Codul penal
sunt neconstituţionale în raport cu art. 21 din Constituţie, deoarece
„legiuitorul ar fi trebuit să precizeze că, la individualizarea pedepsei, se
ţine cont de persoana, conduita şi atitudinea inculpatului".
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală consideră că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, făcând referire la
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. Arată că prevederile
legale criticate nu încalcă dispoziţiile constituţionale invocate de autorul
excepţiei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere cu
privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 72 din Codul penal, astfel cum au fost modificate
şi completate prin Legea nr. 278/2006, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 601
din 12 iulie 2006, care au următorul conţinut: „La
stabilirea şi aplicarea pedepselor se ţine
seama de dispoziţiile părţii generale a acestui cod, de limitele de pedeapsă
fixate în partea specială, de gradul de pericol social al faptei săvârşite, de
persoana infractorului şi de împrejurările care atenuează sau agravează
răspunderea penală.
Când pentru infracţiunea săvârşită legea prevede
pedepse alternative, se ţine seama de dispoziţiile alineatului precedent atât
pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative, cât şi pentru proporţionalizarea
acesteia.
La stabilirea şi
aplicarea pedepselor pentru persoana juridică se ţine seama de dispoziţiile
părţii generale a prezentului cod, de limitele de pedeapsă fixate în partea
specială pentru persoana fizică, de gravitatea faptei săvârşite şi de
împrejurările care atenuează sau agravează răspunderea penală."
In susţinerea excepţiei de neconstituţionalitate,
autorul acesteia apreciază că dispoziţiile legale criticate contravin
prevederilor constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată că individualizarea judiciară a pedepsei este realizată de
instanţa de judecată şi constă în stabilirea şi aplicarea pedepsei stabilite de
lege pentru infracţiunea săvârşită în funcţie de gradul de pericol social
concret al faptei, de periculozitatea infractorului, de împrejurările concrete
în care s„a comis infracţiunea. Aplicarea pedepsei concrete realizată de
instanţa judecătorească are loc cu respectarea criteriilor de individualizare
legală.
Prin însuşi mecanismul de individualizare se garantează
dreptul la un proces echitabil în sensul că se aplică o pedeapsă echitabilă în
raport cu criteriile de individualizare prevăzute la art. 72 din Codul penal,
fără a se încălca dispoziţiile art. 21 din Constituţie.
In acelaşi sens este şi Decizia Curţii Constituţionale
nr. 260 din 14 martie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 300 din 4 aprilie 2006, ale cărei
considerente îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Faţă de cele arătate, în temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 72 din Codul penal, excepţie ridicată de Panaite Gologan în
Dosarul nr. 209/44/2007 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 octombrie 2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Florentina Geangu