DECIZIE Nr.
835 din 8 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevazut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma in domeniile proprietatii si justitiei, precum
si unele masuri adiacente
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 574 din 30 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte
Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Mihaela Ionescu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
154/2007 pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile
Cornel în Dosarul nr. 1.568/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a
conflicte de muncă şi asigurări sociale.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza este în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 4 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 1.568/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte
de muncă şi asigurări sociale a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007
pentru prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr.
247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi
unele măsuri adiacente. Excepţia a fost ridicată
de Ilie Gheorghe Vasile Cornel într-o cauză civilă.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia invocă art. 1 alin. (3) si (5), art. 11, art. 15
alin. (1), art. 16 alin. (1) şi (2), art. 20 alin. (1) şi (2), art. 21 alin.
(1), (2), (3) şi (4), art. 52 alin. (1), (2) şi (3) şi art. 53 din Constituţie,
cu referire la acte normative internaţionale privind drepturile omului, şi
susţine că dispoziţiile legale atacate sunt neconstituţionale, deoarece permit
instanţelor judecătoreşti să refuze înregistrarea şedinţelor de judecată, la
cererea părţilor.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de
muncă şi asigurări sociale şi-a exprimat opinia în
sensul că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată. In acest sens,
arată că prevederile actului normativ criticat nu încalcă accesul liber la
justiţie şi dreptul la un proces echitabil, în condiţiile în care, potrivit
dispoziţiilor Codului de procedură civilă, dezbaterile se vor trece în
încheierea de şedinţă care va fi semnată de judecători şi de grefier. Totodată,
consideră că dispoziţiile criticate sunt aplicabile tuturor persoanelor aflate
în ipoteza normei legale, fără privilegii şi discriminări pe considerente
arbitrare.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 sunt
constituţionale, nefiind contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 1
alin. (3) si (5), ale art. 15 alin. (1), ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art.
21 alin. (1)-(4) şi ale art. 53. Apreciază că celelalte dispoziţii din
Constituţie, invocate de autorul excepţiei, nu au incidenţă în cauză.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstitutionalitate îl
constituie dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru
prorogarea termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005
privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 883 din 21 decembrie 2007, aprobată
prin Legea nr. 127/2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 413 din 2 iunie 2008.
Articolul unic al Ordonanţei de urgenţă a Guvernului
nr. 154/2007 are următorul cuprins:
„Termenul prevăzut la art. III din titlul XVI al
Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei,
precum şi unele măsuri adiacente, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr.
653 din 22 iulie 2005, cu modificările şi completările ulterioare, de la care
se aplică dispoziţiile art. 13 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea
judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, referitoare
la înregistrarea şedinţelor de judecată, se prorogă până la data de 1 ianuarie
2009."
Acest text de lege este raportat la prevederile
constituţionale ale art. 1 alin. (3) si (5), ale art. 11, ale art. 15 alin.
(1), ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale art. 20 alin. (1) şi (2), ale art. 21
alin. (1), (2), (3) şi (4)', ale art. 52 alin. (1), (2) şi (3) şi ale art. 53,
cu referire la art. 1 şi următoarele din Carta drepturilor şi libertăţilor
fundamentale, art. 1 şi următoarele din Carta europeană a drepturilor fundamentale, art. 1 şi
următoarele din Carta socială europeană revizuită şi Recomandarea Consiliului
Europei nr. 21/1987 privind asistenţa victimelor şi prevenirea victimizării
lor.
Examinând excepţia de neconstitutionalitate, Curtea
reţine că, potrivit art. 13 alin. (1) din Legea 304/2004 privind organizarea
judiciară, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, „şedinţele
de judecată se înregistrează prin mijloace tehnice video sau audio ori se
consemnează prin stenografiere. Inregistrările sau stenogramele se transcriu de
îndată".
Totodată, Curtea observă că, prin art. III din titlul
XVI al Legii nr. 247/2005 privind reforma în domeniile proprietăţii şi
justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente, s-a stabilit, iniţial, data de 1
iulie 2006 de la care era prevăzută începerea procesului de înregistrare a
şedinţelor de judecată potrivit art. 13 din Legea nr. 304/2004. Ulterior, prin
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 50/2006 privind unele măsuri pentru
asigurarea bunei funcţionări a instanţelor judecătoreşti şi parchetelor şi
pentru prorogarea unor termene, acest termen a fost prorogat până la 1 ianuarie
2008. Insă, având în vedere faptul că procedura de achiziţie publică a
echipamentelor de înregistrare nu a fost finalizată, prin Ordonanţa de urgenţă
a Guvernului nr. 154/2007, criticată pentru neconstitutionalitate, termenul a
fost prorogat până la 1 ianuarie 2009.
Curtea reţine că urgenţa care a determinat prorogarea
termenului de la care şedinţele de judecată se înregistrează prin mijloace
tehnice video sau audio a fost motivată în cuprinsul Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 154/2007 prin „imposibilitatea finalizării procedurilor de achiziţionare a
echipamentelor audio-video".
In acelaşi mod, Curtea reţine că, potrivit art. 147 din
Codul de procedură civilă, „Dezbaterile urmate în şedinţă se vor trece în
încheierea de şedinţă, care va fi semnată de judecători şi grefier". Astfel,
consemnarea activităţii desfăşurate la fiecare termen de judecată se face în
încheierea de şedinţă, act procedural care oferă instanţei de control judiciar
posibilitatea de a aprecia asupra desfăşurării în condiţii legale a procesului
civil şi de a verifica legalitatea măsurilor dispuse, asigurându-se, în acest
mod, accesul liber la justiţie şi dreptul la un proces echitabil al
persoanelor. Curtea constată, de asemenea, că dispoziţiile criticate se aplică
tuturor persoanelor vizate de ipoteza normei juridice, fără a se institui
privilegii sau discriminări pe considerente arbitare.
Totodată, Curtea constată că actul normativ citicat nu
contravine nici celorlalte dispoziţii constituţionale şi din actele
internaţionale invocate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 154/2007 pentru prorogarea
termenului prevăzut la art. III din titlul XVI al Legii nr. 247/2005 privind
reforma în domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri
adiacente, excepţie ridicată de Ilie Gheorghe Vasile Cornel în Dosarul nr.
1.568/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VIII-a conflicte de muncă şi
asigurări sociale.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 8 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihaela Ionescu