DECIZIE Nr. 82 din 2 martie 2004
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30, 32,
36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f), precum si ale art. 62 din
Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei,
importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu modificarile si
completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 249 din 22 martie 2004
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f), precum si ale
art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a
productiei, importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, cu
modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Anio Imp Exp" - S.R.L. din Campia Turzii in Dosarul nr.
1.674/2003 al Judecatoriei Turda.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere ca, ulterior sesizarii
Curtii, dispozitiile legale criticate au fost abrogate, pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate ca devenita inadmisibila.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 22 septembrie 2003, pronuntata in Dosarul nr.
1.674/2003, Judecatoria Turda a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit.
u) si alin. (2) lit. f), precum si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind
regimul de supraveghere si autorizare a productiei, importului si circulatiei
unor produse supuse accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare. Exceptia
a fost ridicata de Societatea Comerciala "Anio Imp Exp" - S.R.L. din
Campia Turzii intr-o cauza de contencios administrativ al carei obiect este
plangerea formulata impotriva Procesului-verbal de contraventie seria D nr.
73.684 din 21 februarie 2003, incheiat de Garda Financiara Cluj.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine,
in esenta, ca prevederile art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin.
(2) lit. f) si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 contravin dispozitiilor art.
14, art. 15 alin. (1), art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (2), art. 49 si 53 din
Constitutie. In acest sens arata ca, potrivit dispozitiilor legale criticate,
in cazul in care o societate a depus documentatia completa pentru autorizare in
data de 15 noiembrie 2002, respectand astfel termenul legal de formulare a
cererii de autorizare, aceasta a fost pusa in situatia fie de a-si inceta
activitatea incepand cu data de 16 noiembrie 2002, intrucat nu mai era
autorizata sa desfasoare activitati de comercializare a produselor supuse
accizarii, fie de a functiona fara autorizatie, "asumandu-si riscurile de
rigoare, si aceasta in conditiile in care nu a incalcat nici un text de
lege". Deoarece termenul in care organele competente trebuiau sa emita
autorizatia era de 60 de zile de la data depunerii documentatiei complete,
autorul exceptiei considera ca s-a creat "premisa ca o persoana juridica,
respectiv persoanele fizice care au calitatea de administratori, sa fie
sanctionata contraventional, respectiv penal, fara a fi incalcat nici un text
de lege". De asemenea, apreciaza ca s-a creat o situatie discriminatorie
intre diferitele persoane care, desi se supun acelorasi prevederi legale,
"au parte de un tratament diferit, putandu-se afla in mod arbitrar in afara
cadrului stabilit de cadrul normativ criticat", fapt ce este considerat ca
aducand atingere principiilor universalitatii drepturilor si libertatilor,
consacrat in art. 15 alin. (1) din Constitutie, si celui al egalitatii
cetatenilor in fata legii si a autoritatilor publice, fara privilegii si
discriminari, prevazut in art. 16 alin. (1) din Constitutie. In continuare,
sustine ca lipsirea persoanei juridice de capacitatea ei de exercitiu, prin
faptul ca autorizatia de a exercita anumite activitati incluse in obiectul de
activitate i-a fost anulata, desi a respectat obligatiile impuse de lege pentru
obtinerea autorizatiei, reprezinta o incalcare a prevederilor constitutionale
ale art. 49 alin. (1) si, pe cale de consecinta, a celor ale art. 41 alin. (2).
Instanta de judecata considera ca exceptia de neconstitutionalitate este
intemeiata. In acest sens arata ca "pentru rigurozitate legiuitorul ar fi
trebuit sa prevada posibilitatea emiterii unei autorizatii provizorii pentru
persoanele juridice ce au depus cererea si actele necesare obtinerii
autorizatiei pentru comercializarea bauturilor alcoolice si tutunului in data
de 15 februarie 2002, data cand autorizatiile existente isi incetau
valabilitatea, avand in vedere ca termenul pentru emiterea noilor autorizatii
este de 60 de zile". In lipsa unei astfel de solutii legislative,
considera ca "se creeaza premisa sanctionarii persoanei juridice, desi in
fapt nu se face vinovata de lipsa autorizatiei".
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate este neintemeiata,
deoarece textele de lege criticate nu contravin prevederilor constitutionale
invocate.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, dispozitiile legale criticate,
raportate la prevederile Constitutiei republicate, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 146 lit. d) din Constitutie, republicata, ale art. 1 alin.
(1), art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f) si ale art. 62 din
Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si autorizare a productiei,
importului si circulatiei unor produse supuse accizelor, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 571 din 2 august 2002, cu modificarile si
completarile ulterioare.
Ulterior sesizarii Curtii Constitutionale, acest act normativ a fost
abrogat potrivit dispozitiilor art. 297 si art. 298 alin. (1) pct. 11 din Legea
nr. 571/2003 privind Codul fiscal, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003.
Astfel, in conformitate cu dispozitiile art. 23 alin. (1) din Legea nr.
47/1992 privind organizarea si functionarea Curtii Constitutionale,
republicata, potrivit carora Curtea Constitutionala nu se poate pronunta decat
asupra dispozitiilor dintr-o lege sau ordonanta in vigoare, exceptia a devenit
inadmisibila.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147
alin. (4) din Constitutia republicata, precum si al art. 13 alin. (1) lit.
A.c), al art. 23 alin. (1) si (6), al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr.
47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 30, 32, 36, art. 52 alin. (1) lit. u) si alin. (2) lit. f),
precum si ale art. 62 din Legea nr. 521/2002 privind regimul de supraveghere si
autorizare a productiei, importului si circulatiei unor produse supuse
accizelor, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Anio Imp Exp" - S.R.L. din Campia Turzii in
Dosarul nr. 1.674/2003 al Judecatoriei Turda.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 2 martie 2004.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman