DECIZIE Nr.
803 din 27 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 242 alin. 2 si art. 244 din Codul de
procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 708 din 19 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 242 alin. 2 şi art. 244 din Codul de
procedură civilă, excepţie invocată de Emil Balaure în Dosarul nr.
5.764/207/2006 al Judecătoriei Caracal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Ministerul Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele: Prin Incheierea din 6 aprilie 2007, pronunţată în Dosarul nr.
5.764/207/2006, Judecătoria Caracal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 242 alin. 2 şi art. 244
din Codul de procedură civilă, excepţie invocată de Emil Balaure în dosarul
menţionat.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se
susţine, în esenţă, că art. 244 alin. 1 din Codul de procedură civilă încalcă
dreptul la un proces echitabil, întrucât, prin folosirea cuvântului
„poate" în locul cuvântului „trebuie", este permis să nu se suspende
judecarea cauzei când dezlegarea pricinii atârnă de existenţa sau nu a unui
drept care face obiectul unei alte judecăţi sau cercetări penale. Referitor la
art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă, se arată că este neconstituţional, întrucât
permite judecarea cauzei în lipsa părţilor, la cererea reclamantului. Aceasta,
în condiţiile în care, în cauză, autorul excepţiei, care are calitatea de
pârât, susţine că este împiedicat în mod ilegal de procurorii şi judecătorii
din laşi să părăsească judeţul Iaşi.
Judecătoria Caracal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece textele de lege criticate nu
încalcă dispoziţiile constituţionale privind dreptul la un proces echitabil.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, arătând că textele de lege criticate nu contravin
prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, întrucât acestea nu afectează
dreptul părţilor la un proces echitabil şi la soluţionarea cauzei într-un
termen rezonabil.
Avocatul Poporului consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată, arătând că art. 242 alin. 2 şi art.
244 din Codul de procedură civilă nu sunt de natură să îngrădească dreptul
părţilor interesate de a beneficia de toate garanţiile procesuale menite să le
asigure dreptul la un proces echitabil şi la soluţionarea acestuia într-un
termen rezonabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 242 alin. 2 şi art. 244 din Codul de procedură civilă, care au
următorul cuprins:
- Art. 242 alin. 2: „Cu
toate acestea pricina se judecă dacă reclamantul sau pârâtul au cerut în scris
judecarea în lipsă."
- Art. 244: „Instanţa poate
suspenda judecata:
1. când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în
parte, de existenţa sau neexistenţa unui drept care face obiectul unei alte
judecăţi;
2. când s-a început urmărirea penală pentru o
infracţiune care ar avea o înrâurire hotărâtoare asupra hotărârii ce urmează să
se dea.
Suspendarea va dăinui până când hotărârea pronunţată
în pricina care a motivat suspendarea a devenit irevocabilă."
In susţinerea excepţiei, se invocă art. 21 alin. (3)
din Constituţie privind dreptul la un proces echitabil.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată următoarele:
Critica de neconstituţionalitate formulată cu privire
la dispoziţiile art. 242 alin. 2 din Codul de procedură civilă este
neîntemeiată, întrucât, contrar susţinerilor autorului excepţiei, acest text de
lege, care permite judecarea cauzei în lipsa părţilor, în situaţia în care
reclamantul sau pârâtul solicită, în scris, judecarea în lipsă, dă expresie
dreptului la un proces echitabil, fiind menit să asigure soluţionarea cauzei
într-un termen rezonabil.
In ceea priveşte constituţionalitatea art. 244 din
Codul de procedură civilă, în raport cu dispoziţiile art. 21 din Constituţie
privind liberul acces la justiţie şi dreptul la un proces echitabil, şi faţă de
critici similare, Curtea Constituţională s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa.
Astfel, de exemplu, prin deciziile nr. 193 din 13 martie 2007, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 254 din 16
aprilie 2007, nr. 280 din 28 martie 2006, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 386 din 5 mai 2006, şi nr. 29 din 27 ianuarie 2004, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 170 din
26 februarie 2004, Curtea a respins, pentru considerentele
acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 244 din
Codul de procedură civilă.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să
determine schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia pronunţată de Curte prin
deciziile menţionate, precum şi considerentele care au fundamentat-o sunt
valabile şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 242 alin. 2 şi art. 244 din Codul de procedură civilă,
excepţie invocată de Emil Balaure în Dosarul nr. 5.764/207/2006 al Judecătoriei
Caracal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 27 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta