DECIZIE Nr. 79 din 6 martie 2001
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 174 alin.
1 lit. a) si art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 283 din 31 mai 2001
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Iuliana Nedelcu - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 174 alin. 1 lit. a) si ale art. 279 alin. 1 din Codul de
procedura penala, exceptie ridicata de Gabriel Bengea in Dosarul nr. 7.410/2000
al Judecatoriei Targoviste, avand ca parti pe autorul exceptiei, Vasile Duta,
si Societatea Comerciala "Nidest" - S.R.L. din Bucuresti.
La apelul nominal se constata lipsa partilor, fata de care procedura de
citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere, ca fiind inadmisibila, a exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 174 din Codul de procedura penala
si, ca neintemeiata, in ceea ce priveste celelalte dispozitii criticate.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 12 decembrie 2000, pronuntata in Dosarul nr.
7.410/2000, Judecatoria Targoviste a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 174 din Codul de procedura
penala, exceptie ridicata de Gabriel Bengea intr-un dosar penal avand ca obiect
un proces pornit impotriva sa pentru savarsirea infractiunilor de insulta si
calomnie.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se arata ca prevederile
art. 174 din Codul de procedura penala, care prevad ca inculpatul nu poate fi
reprezentat de catre avocat la judecarea in prima instanta, daca pedeapsa
prevazuta pentru fapta supusa judecatii este inchisoarea mai mare de un an,
sunt contrare dispozitiilor art. 16 alin. (1) din Constitutie referitoare la
egalitatea in drepturi, precum si ale art. 21 din Constitutie referitoare la
accesul liber la justitie.
Judecatoria Targoviste, exprimandu-si opinia, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 174 din Codul de procedura penala
este neintemeiata, deoarece aceste dispozitii nu contravin prevederilor
constitutionale mentionate de autorul exceptiei. "Imposibilitatea
reprezentarii in aceste situatii nu atrage obligatia inculpatului de a se
infatisa in instanta, judecata putandu-se realiza si in lipsa lui."
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, considera ca
dispozitiile art. 174 din Codul de procedura penala sunt constitutionale si ca
se impune respingerea exceptiei de neconstitutionalitate. Se arata ca
prevederile legale criticate trebuie interpretate ca o garantie procesuala de
care beneficiaza inculpatul, reprezentarea lui in fata primei instante fiind
permisa numai in cazul infractiunilor mai putin grave. Prin neprezentarea sau
prin sustragerea de la judecata inculpatul intelege sa renunte la garantiile
procesuale pe care legea i le confera, in general, si la garantarea dreptului
la aparare, in special.
Guvernul, in punctul sau de vedere, arata ca, desi autorul exceptiei se
refera la dispozitiile art. 174 in general, in realitate exceptia de
neconstitutionalitate are ca obiect numai dispozitiile art. 174 alin. 1 lit. a)
din Codul de procedura penala, privind reprezentarea inculpatului la judecarea
cauzei in prima instanta ori la rejudecarea acesteia dupa desfiintarea
hotararii in apel sau in recurs. Referindu-se la Decizia Curtii Constitutionale
nr. 145 din 14 iulie 2000, prin care a fost admisa exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 174 alin. 1 lit. a), Guvernul isi
exprima opinia ca exceptia ridicata in prezenta cauza este intemeiata.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale Presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit de judecatorul-raportor,
concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la
prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost sesizata cu exceptia de neconstitutionalitate
a dispozitiilor art. 174 din Codul de procedura penala, insa din motivarea
exceptiei rezulta ca autorul acesteia a avut in vedere numai dispozitiile art.
174 alin. 1 lit. a), referitoare la reprezentarea inculpatului la judecarea
cauzei in prima instanta. Totodata Curtea constata ca a fost sesizata numai cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor mentionate, cu toate ca din
incheierea de sesizare si din cuprinsul cererii prin care a fost ridicata
exceptia rezulta ca aceasta priveste si dispozitiile art. 279 alin. 1 din Codul
de procedura penala, dispozitii pe care autorul exceptiei le considera ca fiind
contrare prevederilor art. 16, 22, ale art. 23 alin. (8), ale art. 30 si 31 din
Constitutie. In fine, Curtea Constitutionala constata ca prin incheierea de
sesizare instanta a dispus respingerea, ca fiind inadmisibila, a exceptiei de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura
penala, cu motivarea ca prin Decizia nr. 161 din 21 septembrie 2000 Curtea
Constitutionala s-a pronuntat asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
acestor dispozitii legale.
Analizand incheierea de sesizare, Curtea Constitutionala retine ca instanta
a respins in mod neintemeiat, ca fiind inadmisibila, exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura
penala, aplicand astfel in mod incorect dispozitiile art. 23 alin. (6) din
Legea nr. 47/1992, republicata, potrivit carora, "Daca exceptia este
inadmisibila, fiind contrara prevederilor alin. (1), (2) sau (3), instanta o
respinge printr-o incheiere motivata, fara a mai sesiza Curtea
Constitutionala". Intr-adevar, asupra exceptiei de neconstitutionalitate a
acestor dispozitii legale Curtea s-a pronuntat prin Decizia nr. 161 din 21
septembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 520
din 23 octombrie 2000, si anume in sensul respingerii exceptiei. Aceasta
solutie a Curtii Constitutionale nu constituie insa un caz de inadmisibilitate
a exceptiei de neconstitutionalitate in sensul art. 23 alin. (6) din Legea nr.
47/1992, republicata, intrucat respingerea acesteia nu constituie un impediment
legal pentru ridicarea din nou, in alta cauza, a aceleiasi exceptii.
Asa fiind, exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin.
1 din Codul de procedura penala a fost legal ridicata in cauza, iar instanta,
in loc sa o respinga, ar fi trebuit sa sesizeze Curtea Constitutionala cu
solutionarea ei. Exceptia de neconstitutionalitate fiind in mod legal ridicata
in fata instantei si neexistand in realitate nici un caz de inadmisibilitate,
Curtea Constitutionala retine ca urmeaza sa solutioneze si exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura
penala.
1. Autorul exceptiei de neconstitutionalitate critica prevederile art. 174
alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, potrivit carora "In cursul
judecatii, inculpatul poate fi reprezentat:
a) la judecarea cauzei in prima instanta ori la rejudecarea ei dupa
desfiintarea hotararii in apel sau dupa casare de catre instanta de recurs,
numai daca pedeapsa prevazuta de lege pentru fapta supusa judecatii este amenda
sau inchisoarea de cel mult un an".
Analizand aceasta critica Curtea Constitutionala constata ca asupra
exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din
Codul de procedura penala s-a mai pronuntat, si anume prin Decizia nr. 145 din
14 iulie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 665
din 16 decembrie 2000. Prin aceasta decizie Curtea Constitutionala a admis
exceptia de neconstitutionalitate, constatand ca este neconstitutionala
dispozitia "numai daca pedeapsa prevazuta de lege pentru fapta supusa
judecatii este amenda sau inchisoarea de cel mult un an" din art. 174
alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala. Ca urmare a acestei decizii
dispozitiile art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala nu mai pot
face obiectul unei exceptii de neconstitutionalitate, deoarece, in conformitate
cu dispozitiile art. 23 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, republicata, "Nu
pot face obiectul exceptiei prevederile legale a caror constitutionalitate a
fost stabilita potrivit art. 145 alin. (1) din Constitutie sau prevederile
constatate ca fiind neconstitutionale printr-o decizie anterioara a Curtii
Constitutionale". De aceea, daca se ridica o astfel de exceptie, aceasta
urmeaza sa fie respinsa ca fiind inadmisibila de catre insasi instanta
judecatoreasca.
In cauza, intrucat decizia Curtii Constitutionale prin care a fost
constatata neconstitutionalitatea prevederilor art. 174 alin. 1 lit. a) din
Codul de procedura penala a fost publicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 665 din 16 decembrie 2000, iar incheierea de sesizare a fost
pronuntata de Judecatoria Targoviste la 12 decembrie 2000, Curtea constata ca
dupa sesizarea sa legala exceptia a devenit inadmisibila, urmand sa fie
respinsa.
2. Cu privire la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 279
alin. 1 din Codul de procedura penala, potrivit carora "Punerea in miscare
a actiunii penale se face numai la plangerea prealabila a persoanei vatamate,
in cazul infractiunilor pentru care legea prevede ca este necesara astfel de
plangere", autorul acesteia sustine ca prevederile mentionate contravin
dispozitiilor constitutionale ale art. 16, referitoare la egalitatea in
drepturi, ale art. 22, privind dreptul persoanei la integritatea fizica si
psihica, ale art. 23 alin. (8), referitoare la prezumtia de nevinovatie, precum
si ale art. 30 si 31, care reglementeaza libertatea de exprimare si, respectiv,
dreptul la informatie.
Asupra exceptiei de neconstitutionalitate a prevederilor art. 279 alin. 1
din Codul de procedura penala Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin mai
multe decizii, printre care se afla Decizia nr. 161 din 21 septembrie 2000,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 520 din 23 octombrie
2000, precum si Decizia nr. 193 din 12 octombrie 2000, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 13 decembrie 2000. Prin aceste
decizii Curtea Constitutionala a respins exceptia de neconstitutionalitate a
prevederilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura penala, statuand ca aceste
prevederi legale nu aduc atingere dispozitiilor art. 22 din Constitutie. De
asemenea, ele nu contravin nici dispozitiilor art. 16 din Constitutie.
Intr-adevar, faptul ca inculpatul este chemat in judecata in aceasta calitate
in urma plangerii prealabile a persoanei vatamate nu creeaza o situatie
privilegiata pentru persoana vatamata, in dauna inculpatului. Nu este incalcata
nici prezumtia de nevinovatie prevazuta la art. 23 alin. (8) din Constitutie,
deoarece chemarea in judecata a inculpatului la plangerea prealabila a
persoanei vatamate nu are semnificatia ca inculpatul nu se bucura de prezumtia
de nevinovatie, ca si de toate drepturile si garantiile procesuale.
Deoarece nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
jurisprudentei Curtii Constitutionale atat solutia, cat si considerentele
deciziilor mentionate isi pastreaza valabilitatea si in aceasta cauza.
Totodata Curtea constata ca prevederile legale criticate nu contravin nici
dispozitiilor referitoare la libertatea de exprimare si dreptul la informare,
prevazute la art. 30 si, respectiv, la art. 31 din Constitutie, deoarece, in
mod evident, nu contin dispozitii de natura sa aduca atingere acestor drepturi
si libertati fundamentale ale omului, obiectul reglementarii constituindu-l, in
exclusivitate, procedura punerii in miscare a actiunii penale la plangerea
prealabila a persoanei vatamate, in cazul infractiunilor pentru care legea
prevede necesitatea unei astfel de plangeri.
Avand in vedere aceste considerente, Curtea constata ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279 alin. 1 din Codul de procedura
penala este neintemeiata, urmand sa fie respinsa.
Fata de cele de mai sus, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin.
(2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al
art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
1. Respinge, ca devenita inadmisibila, exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 174 alin. 1 lit. a) din Codul de procedura penala, exceptie
ridicata de Gabriel Bengea in Dosarul nr. 7.410/2000 al Judecatoriei
Targoviste.
2. Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 279
alin. 1 din Codul de procedura penala, exceptie ridicata de acelasi autor al
exceptiei in acelasi dosar.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 6 martie 2001.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta