DECIZIE Nr.
786 din 3 iulie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) si alin. (3)
lit. b) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
strainilor in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 588 din 5 august 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Valentina Bărbăţeanu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate
a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002 privind regimul străinilor în România, excepţie ridicată de Zhong
Chunmei în Dosarul nr. 5.167/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde personal autoarea excepţiei,
lipsind partea Oficiul Român pentru Imigrări, faţă de care procedura de citare
este legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr. 106D/2008,
având ca obiect aceeaşi excepţie, ridicată de Ji Changnian în Dosarul nr.
5.166/2/2007 al Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios
administrativ şi fiscal, precum şi în dosarele nr. 546D/2008 şi nr.
547D/2008,având ca obiect excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art.
55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002, ridicată de Ji Gaozhen şi Ye Liyong în dosarele nr. 7.898/2/2007
şi, respectiv, nr. 5.856/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspund, de asemenea, personal,
autorii excepţiei, lipsind partea Oficiul Român pentru Imigrări, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Magistratul-asistent referă asupra faptului că toate
dosarele strigate se află la al doilea termen de judecată, iar Oficiul Român
pentru Imigrări a depus note scrise prin care a solicitat respingerea
excepţiilor ca neîntemeiate.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea dosarelor.
Părţile prezente şi reprezentantul Ministerului Public
sunt de acord cu conexarea.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5) din
Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii Constituţionale,
raportate la art. 164 din Codul de procedură civilă, dispune conexarea
dosarelor nr. 106D/2008, nr. 546D/2008 şi nr. 547D/2008 la Dosarul nr.
104D/2008, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul autorilor excepţiei de neconstituţionalitate, care solicită admiterea
acesteia, pentru motivele expuse în faţa instanţei de judecată care a sesizat
Curtea Constituţională.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, constată
următoarele:
Prin încheierile din 10 ianuarie
2008 şi 6 martie 2008, pronunţate în dosarele nr. 5.166/2/2007, 'nr.
5.167/2/2007, nr. 7.898/2/2007 şi nr. 5.856/2/2007, Curtea de Apel Bucureşti
- Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2)
lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România şi a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3)
lit. b) din aceeaşi ordonanţă. Excepţia a fost
ridicată de Zhong Chunmei, Ji Changnian şi Ji Gaozhen şi Ye Liyong în cauze civile
având ca obiect soluţionarea contestaţiilor formulate împotriva deciziilor de
returnare a acestora emise de Oficiul Român pentru Imigrări.
In motivările excepţiei de neconstituţionalitate, având un conţinut similar, se
susţine că refuzul de prelungire a dreptului de şedere temporară al cetăţenilor
străini pe considerentul că activitatea societăţilor comerciale ale acestora nu
se desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri contravine prevederilor
constituţionale şi convenţionale referitoare la protecţia proprietăţii.
Totodată, se arată că textele de lege criticate sunt discriminatorii,
referindu-se numai la cetăţenii străini aflaţi pe teritoriul României, nu şi la
cei români şi, în plus, nu sunt suficient de accesibile şi precise astfel încât
să înlăture orice risc de arbitrariu.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul consideră, în
punctul de vedere exprimat în dosarele nr. 104D/2008 şi nr. 106D/2008, că
excepţia este neîntemeiată. In sprijinul acestui punct de vedere invocă bogata
jurisprudenţă în materie a Curţii Constituţionale.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale. In acest sens, arată că
acestea nu înfrâng dreptul de proprietate privată, al cărui conţinut şi limite
sunt stabilite prin lege, şi se aplică în mod unitar tuturor categoriilor de
persoane vizate de ipoteza normei legale, fără privilegii şi fără discriminări.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile autorilor excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b) din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul străinilor în
România, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 421 din 5
iunie 2008, al căror cuprins este următorul:
- Art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3) lit. b): „(2)
Prelungirile ulterioare ale dreptului de şedere temporară se pot acorda dacă
străinul îndeplineşte următoarele condiţii:
a) activitatea societăţii comerciale se desfăşoară
în conformitate cu planul de afaceri; [....]
(3) Dovada îndeplinirii condiţiilor prevăzute în
prezentul articol se face cu următoarele documente: [...]
b) documentele care atestă că activitatea se
desfăşoară în conformitate cu planul de afaceri;".
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
textele de lege criticate contravin dispoziţiilor art. 44 alin. (1) şi (2) din
Constituţie, coroborate cu cele ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 1 la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale,
referitoare la dreptul de proprietate, precum şi prevederilor art. 14 din
convenţie şi ale art. 1 paragraful 1 din Protocolul nr. 12 la aceeaşi
convenţie, privind interzicerea discriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că a mai exercitat controlul de constituţionalitate asupra
prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului
nr. 194/2002, prin prisma aceloraşi critici ca şi cele formulate în cauza de
faţă şi prin raportare la aceleaşi texte din Constituţie şi din celelalte
instrumente internaţionale invocate şi în prezenta cauză, iar prin Decizia nr.
341 din 3 aprilie 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 298 din 4 mai 2007, şi prin Decizia nr. 5 din 15 ianuarie 2008, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 92 din 6 februarie 2008, Curtea
a respins excepţia ca neîntemeiată, pentru considerentele acolo reţinute.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice reconsiderarea
acestei jurisprudenţe, soluţiile pronunţate cu acele prilejuri şi motivele pe
care acestea s-au întemeiat îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză,
inclusiv în ceea ce priveşte dispoziţiile art. 55 alin. (3) lit. b) din
ordonanţă.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 55 alin. (2) lit. a) şi alin. (3)
lit. b) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 194/2002 privind regimul
străinilor în România, excepţie ridicată de Zhong Chunmei, Ji Changnian şi Ji
Gaozhen şi Ye Liyong în dosarele nr. 5.167/2/2007, nr. 5.166/2/2007, nr.
7.898/2/2007 şi nr. 5.856/2/2007 ale Curţii de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 3 iulie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu