DECIZIE Nr. 78
din 15 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 263 alin. (2) pct. 5 din Legea nr.
571/2003 privind Codul fiscal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 240 din 10 aprilie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu
-judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Tudorel Toader -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Maria Bratu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 263 alin. (2) pct. 5 din Legea nr.
571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Niculina Foculescu în
Dosarul nr. 19.772/3/2008 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate. Invocă
jurisprudenţa în materie a Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 30 septembrie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 19.772/3/2008, Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 263 alin. (2) pct. 5 din Legea nr.
571/2003 privind Codul fiscal, excepţie ridicată de Niculina Foculescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile de lege criticate contravin
dispoziţiilor art. 1 alin. (3), art. 16 alin. (1), art. 44 alin. (2) şi art. 56
alin. (2) din Constituţie, deoarece favorizează o anumită categorie de cetăţeni
în faţa alteia, instituind în sarcina proprietarilor de autoturisme de teren ce
nu provin din producţia internă
sarcini fiscale disproporţionate faţă de cele percepute proprietarilor de
autoturisme de teren din producţia internă.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a IX-a contencios
administrativ şi fiscal consideră excepţia
neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile de lege criticate nu contravin dispoziţiilor constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, prevederile de lege criticate, raportate la dispoziţiile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 263 alin. (2) pct. 5 din Legea nr. 571/2003
privind Codul fiscal, publicată în Monitorul Oficial a României, Partea I, nr. 927 din 23 decembrie 2003, cu modificările şi completările ulterioare, având următoarea redactare: „In
cazul oricăruia dintre următoarele autovehicule, impozitul pe mijlocul de
transport se calculează în funcţie de capacitatea cilindrică a acestuia, prin
înmulţirea fiecărei grupe de 200 de cm3 sau fracţiune din aceasta cu suma corespunzătoare din tabelul
următor:
5. Autoturisme cu capacitatea cilindrică de peste
3.001 cm3 ... 120".
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
dispoziţiile constituţionale ale art. 1 alin. (3) privind statul de drept, ale
art. 16 alin. (1) referitor la egalitatea în drepturi, ale art. 44 alin. (2)
privind garantarea şi ocrotirea în mod egal de lege a proprietăţii private,
indiferent de titular, şi ale art. 56 alin. (2) privind justa aşezare a
sarcinilor fiscale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
reţine că s-a pronunţat asupra constituţionalităţii prevederilor de lege
criticate prin Decizia nr. 249 din 6 martie 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 273 din 7 aprilie 2008, prin raportare la aceleaşi texte constituţionale invocate
şi în cauza de faţă.
Astfel, în ceea ce priveşte susţinerea potrivit căreia
acest text de lege ar fi contrar art. 16 din Constituţie, întrucât favorizează
o anumită categorie de cetăţeni, Curtea a reţinut, în acord cu cele statuate şi
prin Decizia nr. 159 din 10 noiembrie 1998, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 51 din
4 februarie 1999, că „exceptarea, prin lege, de la plata unor impozite şi taxe
a unor categorii de persoane fizice ori juridice sau a anumitor activităţi sau
bunuri nu poate să fie considerată, prin ea însăşi, ca neconstituţională.
Dimpotrivă, exceptarea de la impozite şi taxe ori stabilirea unor reduceri în
această materie reprezintă o practică legislativă curentă care corespunde fie
necesităţii de ocrotire a unor subiecte de drept, fie unor raţiuni
economice".
In ce priveşte critica privind încălcarea art. 44 alin.
(2) din Constituţie, Curtea a reţinut că, potrivit alin. (1) al aceluiaşi text
constituţional, legiuitorul este în drept să stabilească conţinutul şi limitele
dreptului de proprietate. Datoria fiecărui cetăţean de a contribui prin taxe şi
impozite la cheltuielile publice derivă din dispoziţiile art. 56 alin. (1) din
Constituţie. In acest sens, trebuie avut în vedere că încasarea impozitelor şi
taxelor constituie sursa principală de venituri a statului, venituri prin care
statul va fi în măsură să-şi îndeplinească îndatoririle constituţionale faţă de
cetăţeni.
Referitor la critica de neconstituţionalitate privind
încălcarea art. 56 alin. (2) din Constituţie privind aşezarea justă a
sarcinilor fiscale, Curtea a reţinut că, atât timp cât prin această
reglementare nu se contravine principiilor proporţionalităţii şi al echităţii
în materie fiscală, instanţa de contencios constituţional nu se poate pronunţa
asupra criteriilor alese de legiuitor pentru stabilirea impozitelor, fără a
aduce atingere principiului constituţional al separaţiei puterilor în stat.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale,
soluţia şi considerentele deciziei menţionate îşi menţin valabilitatea si în
cauza de fată.
Pentru motivele expuse mai sus, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 263 alin. (2) pct. 5 din Legea nr. 571/2003 privind Codul
fiscal, excepţie ridicată de Niculina Foculescu în Dosarul nr. 19.772/3/2008 al
Tribunalului Bucureşti - Secţia a IX-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Maria Bratu