DECIZIE Nr. 77 din 5 mai 1998
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 256 din 8 iulie 1998
Ioan Muraru - presedinte
Costica Bulai - judecator
Mihai Constantinescu - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Florin Bucur Vasilescu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Victor Dan Zlatescu - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Claudia Miu - magistrat-asistent
Pe rol, pronuntarea asupra exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila, invocata de Parchetul de
pe langa Curtea Suprema de Justitie in Dosarul nr. 3.030/1996 al Curtii Supreme
de Justitie - Sectia civila.
Dezbaterile au avut loc in sedinta publica din data de 28 aprilie 1998,
fiind consemnate in incheierea de la aceeasi data, cand Curtea, avand nevoie de
timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea pentru data de 5 mai 1998.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 11 februarie 1998, Curtea Suprema de Justitie - Sectia
civila a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila, ridicata de
Parchetul de pe langa Curtea Suprema de Justitie in Dosarul nr. 3.030/1996 al
acestei instante.
In motivarea exceptiei se arata ca dispozitiile legale atacate sunt
neconstitutionale, intrucat contravin prevederilor art. 128 si 130 din
Constitutie cu privire la "rolul Ministerului Public". Se mai sustine
ca, intrucat legiuitorul a rezervat numai procurorului general dreptul de a
declara recurs in anulare la Curtea Suprema de Justitie impotriva hotararilor
judecatoresti irevocabile, pentru motivele prevazute in text, in acord cu
dispozitiile art. 130 din Constitutie, se impune ca si retragerea acestei cai
sa fie "la indemana aceluiasi subiect calificat, cu efect de stingere a
litigiului respectiv". De aceea se apreciaza ca dispozitiile art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila, "care permit partilor din
proces de a cere continuarea judecatii unei cai de atac pe care nu sunt
abilitate sa o declanseze si care apartine in exclusivitate unei autoritati
publice", sunt neconstitutionale, pentru ca transfera in competenta partilor
in litigiu atributii "care constituie apanajul exclusiv al Ministerului
Public", potrivit prevederilor art. 130 din Constitutie, atributii ce
"se exercita numai prin procurorii constituiti in parchete".
Se precizeaza, totodata, ca art. 16 alin. (1) din Constitutie nu are in
vedere egalitatea de tratament juridic al cetatenilor "in raport cu cea
care se aplica autoritatilor publice si nici preluarea de catre cetateni a
atributiilor ce revin respectivelor autoritati."
Exprimandu-si opinia, in temeiul dispozitiilor art. 23 alin. (4) din Legea
nr. 47/1992, republicata, instanta arata ca exceptia de neconstitutionalitate
este neintemeiata.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, s-au
solicitat puncte de vedere celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului.
Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptia de
neconstitutionalitate nu este intemeiata, invocand jurisprudenta Curtii
Constitutionale, care, in mod constant, a statuat ca dispozitia legala atacata este
constitutionala.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului si ale partii
prezente, precum si dispozitiile legale atacate, raportate la prevederile
Constitutiei si ale Legii nr. 47/1992, republicata, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala este competenta sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate, fiind legal sesizata, in temeiul dispozitiilor art. 144
lit. c) din Constitutie si ale art. 23 din Legea nr. 47/1992.
Potrivit art. 330^4 din Codul de procedura civila, "pana la inchiderea
dezbaterilor, procurorul general isi poate retrage motivat recursul in anulare.
In acest caz, partile in proces pot cere continuarea judecatii."
Acest text a fost atacat integral, de mai multe ori, prin exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea pronuntandu-se, pentru prima oara, prin Decizia
nr. 73 din 4 iunie 1996, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I,
nr. 255 din 22 octombrie 1996, in sensul ca dispozitiile sale sunt
constitutionale. In considerentele acestei decizii s-a retinut ca "art.
330^4 din Codul de procedura civila arata conditiile in care procurorul general
isi poate retrage recursul in anulare si consacra, totodata, dreptul partilor
din proces de a starui pentru continuarea judecatii. Or, prin aceste prevederi
nu poate fi pusa in discutie nici o situatie conflictuala cu dispozitiile Constitutiei".
Decizia nu a fost atacata cu recurs in ceea ce priveste dispozitiile art.
330^4, astfel incat ea a ramas definitiva.
Faptul ca intregul text a fost declarat constitutional nu a impiedicat
partile, in alte cauze, sa invoce exceptia de neconstitutionalitate a aceluiasi
text, Curtea mentinand prin deciziile pronuntate aceeasi solutie de
constitutionalitate, intrucat nu au intervenit elemente noi care sa faca
necesara reconsiderarea practicii sale.
Cu privire la dispozitiile art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura
civila, Curtea s-a pronuntat prin deciziile nr. 67 si nr. 68 din 16 aprilie
1998, publicate in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 195 din 26 mai
1998, respingand exceptia. Pentru a se pronunta aceasta solutie s-a retinut, in
esenta, ca textele care reglementeaza recursul in anulare, inclusiv art. 330^4
teza a doua din Codul de procedura civila, nu contravin prevederilor art. 125
si 128 din Constitutie, deoarece faptul ca o cale de atac care se poate
exercita numai de catre procurorul general este continuata, in caz de renuntare
a acestuia, la cererea uneia dintre parti, nu este o problema de
constitutionalitate, ci de optiune legislativa ce nu poate fi cenzurata de
justitia constitutionala.
Motivele invocate prin exceptia de fata nu sunt de natura sa duca la o
reconsiderare a practicii Curtii.
De aceea, avand in vedere ca, fata de solutiile pronuntate prin deciziile
sus-mentionate, nu au intervenit elemente noi care sa determine schimbarea
practicii jurisdictionale a Curtii, urmeaza ca exceptia privind dispozitiile
art. 330^4 teza a doua din Codul de procedura civila sa fie respinsa.
Fata de considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 330^4 teza
a doua din Codul de procedura civila, invocata de Parchetul de pe langa Curtea
Suprema de Justitie in Dosarul nr. 3.030/1996 al Curtii Supreme de Justitie -
Sectia civila.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 mai 1998.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN MURARU
Magistrat asistent,
Claudia Miu