DECIZIE Nr.
761 din 31 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor Ordonantei de urgenta a Guvernului nr.
89/2004 privind vanzarea bunurilor imobile in care se desfasoara activitati de
asistenta sanitar-veterinara
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 980 din 7 decembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Petre
Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Antonia Constantin - procuror
Irina Loredana Gulie - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfăşoară activităţi de
asistenţă sanitar-veterinară, excepţie ridicată de Ştefan Nicolae Băbeanu şi
Genegreb Bejan în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Genegreb
Bejan, personal, precum şi partea Cristina Alexandra Alferaru. Lipsesc
celelalte părţi. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Autorul excepţiei Genegreb Bejan solicită admiterea
excepţiei de neconstituţionalitate astfel cum a fost formulată, arătând, în
esenţă, că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 89/2004 este
neconstituţională, deoarece, în temeiul acestui act normativ, statul vinde
bunuri imobile asupra cărora nu deţine un drept de proprietate, ci doar un
drept de administrare. Susţine că toate actele normative în materia
proprietăţii, emise după 1989, sunt neconstituţionale.
Partea Cristina Alexandra Alferaru este de acord cu
concluziile autorului excepţiei, solicitând, de asemenea, admiterea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată,
arătând că actul normativ criticat dispune asupra vânzării unor bunuri imobile,
însă numai după clarificarea situaţiei juridice a acestora.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 6 martie 2006, pronunţată în
Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005), Curtea de Apel Bucureşti -Secţia a
VIII-a contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu
excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a
Guvernului nr. 89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se
desfăşoară activităţi de asistenţă
sanitar-veterinară.
Excepţia a fost ridicată de Ştefan Nicolae Băbeanu şi
Genegreb Bejan.
In motivarea excepţiei
de neconstitutionalitate se susţine, în esenţă, că actul normativ criticat îi împiedică să
redobândească dreptul de proprietate în temeiul Legii nr. 10/2001 privind
regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6 martie
1945 - 22 decembrie 1989 şi prin aceasta contravine dispoziţiilor
constituţionale cuprinse în art. 44 - Dreptul de proprietate privată şi art. 46
- Dreptul la moştenire.
Curtea de Apel Bucureşti - Secţia a VIII-a
contencios administrativ şi fiscal apreciază că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstitutionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că textele de lege criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de
judecatorul-raportor, susţinerile părţilor prezente, concluziile procurorului,
dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstitutionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstitutionalitate îl
reprezintă prevederile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 89/2004 privind
vânzarea bunurilor imobile în care se desfăşoară activităţi de asistenţă
sanitar-veterinară, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.053 din 12 noiembrie 2004,
aprobată şi modificată prin Legea nr. 111/2005, publicată în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 390 din 9 mai 2005.
Potrivit notei de fundamentare a ordonanţei, „Având
în vedere necesitatea adoptării urgente a unui cadru juridic pentru
eficientizarea activităţii de asistenţă sanitară veterinară, ţinându-se cont de
cerinţele Comunităţii Europene, luând în considerare faptul că majoritatea circumscripţiilor sanitare
veterinare sunt în stare avansată de degradare şi necesită urgent investiţii şi
că toate circumscripţiile sanitare veterinare trebuie să îndeplinească
condiţiile legale de funcţionare şi autorizare până la data de 1 ianuarie 2007,
precum şi pentru a elimina riscul ca, începând cu data respectivă, un număr de
aproximativ 1.500 de comune să rămână fără asistenţă medicală
veterinară[...]".
Prin această ordonanţă de urgenţă s-a dispus, potrivit
art. 1 alin. (2), modificat prin Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
115/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 679 din 28 iulie 2005, trecerea
bunurilor imobile - clădiri şi terenuri aferente - prevăzute în anexa la
ordonanţa de urgenţă, din administrarea Ministerului Agriculturii, Pădurilor şi
Dezvoltării Rurale în administrarea Agenţiei Domeniilor Statului, în scopul
vânzării acestora.
In opinia autorilor excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 44 - Dreptul de proprietate privată şi art. 46 - Dreptul la moştenire.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că, potrivit art. 146 lit. d) din Constituţie, instanţa de contencios
constituţional „hotărăşte
asupra excepţiilor de neconstituţionalitate privind legile şi ordonanţele,
ridicate în faţa instanţelor judecătoreşti sau de arbitraj comercial".
Făcând aplicarea acestui text constituţional, art. 29
alin. (1) şi (2) din Legea nr. 47/1992 prevede următoarele: „(1) Curtea
Constituţională decide asupra excepţiilor ridicate în faţa instanţelor
judecătoreşti sau de arbitraj comercial privind neconstituţionalitatea unei
legi sau ordonanţe ori a unei dispoziţii dintr-o lege sau dintr-o ordonanţă în
vigoare, care are legătură cu soluţionarea cauzei în orice fază a litigiului şi
oricare ar fi obiectul acestuia.
(2) Excepţia poate fi ridicată la cererea uneia
dintre părţi sau, din oficiu, de către instanţa de judecată ori de arbitraj
comercial. De asemenea, excepţia poate fi ridicată de procuror în faţa
instanţei de judecată, în cauzele la care participă."
Din aceste norme de drept rezultă că legile şi
ordonanţele Guvernului nu pot fi atacate pe cale principală, prin acţiune
introdusă exclusiv în acest scop la instanţa de judecată sau de arbitraj
comercial, ci numai pe cale de excepţie, în valorificarea unui drept subiectiv
sau a unui interes legitim.
Excepţia de neconstituţionalitate constituie una dintre
căile prin care Curtea Constituţională este sesizată în vederea exercitării
controlului a posteriori asupra constituţionalităţii legilor şi ordonanţelor.
In aceste condiţii, întrucât excepţia de
neconstituţionalitate nu a fost ridicată în condiţiile prevăzute de Constituţie
şi de Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, urmează să se dispună respingerea ei ca inadmisibilă.
De altfel, Curtea constată că, potrivit prevederilor
art. 1 alin. (4) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 89/2004, introdus
prin articolul unic punctul 1 din Legea nr. 387/2005 privind aprobarea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 115/2005 pentru modificarea Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 89/2004, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 1.177 din 27 decembrie 2005: „(4) Bunurile imobile - clădiri şi terenuri aferente -, prevăzute
în anexă, care fac obiectul reglementării Legii nr. 247/2005 privind reforma în
domeniile proprietăţii şi justiţiei, precum şi unele măsuri adiacente şi a
celorlalte acte normative în materia proprietăţii vor fi vândute după
clarificarea situaţiei juridice a acestora şi intabularea în cartea funciară,
potrivit legislaţiei în vigoare."
Prin urmare, susţinerea autorilor excepţiei în sensul
că actul normativ criticat îi împiedică să redobândească dreptul de proprietate
şi încalcă dreptul constituţional la moştenire este fără obiect, dat fiind
faptul că acesta nu interzice aplicarea măsurilor reparatorii prevăzute în
actele normative din materia proprietăţii, statuând în mod expres că vânzarea
bunurilor imobile ce intră sub incidenţa ordonanţei criticate este posibilă
numai după clarificarea situaţiei juridice a acestora.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
89/2004 privind vânzarea bunurilor imobile în care se desfăşoară activităţi de
asistenţă sanitar-veterinară, excepţie ridicată de Ştefan Nicolae Băbeanu şi
Genegreb Bejan în Dosarul nr. 20.058/2//2005 (2.032/2005) al Curţii de Apel
Bucureşti - Secţia a VIII-a contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 31 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Irina Loredana Gulie