DECIZIE Nr.
758 din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea
administratiei publice locale nr. 215/2001
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 557 din 23 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstitutionalitate a prevederilor „art. 38 lit. d) (actualmente art. 36) din
Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001", excepţie ridicată de
Alina Daniela Zsibrita în Dosarul nr. 404/30/2008 al Tribunalului Timiş -
Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Magistratul-asistent informează Curtea asupra faptului
că partea Societatea Comercială „Administrarea Domeniului Public" - S.A.
din Timişoara a trimis la dosarul cauzei note scrise, prin care solicită
respingerea excepţiei ca neîntemeiată.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 19 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 404/30/2008, Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstitutionalitate a dispoziţiilor „art. 38 lit. d) (actualmente art. 36)
din Legea administraţiei publice locale nr.215/2001".
Excepţia a fost ridicată de Alina Daniela Zsibrita
într-o cauză de contencios administrativ având ca obiect excepţia de
nelegalitate a unui act administrativ.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate se arată că dispoziţiile art. 38 lit. d) din Legea nr. 215/2001
oferă premisele creării unei „practici de încălcare a principiului
constituţional al egalităţii subiectelor de drept în faţa legii", întrucât
există nenumărate hotărâri judecătoreşti pronunţate de către instanţele de
contencios administrativ ale Tribunalului Timiş prin care a fost considerată
legală practica Consiliului Local al Municipiului Timişoara ca, în baza acestui
temei de drept, să emită hotărâri de consiliu local prin care să constituie
taxe şi impozite în favoarea unei societăţi comerciale - Societatea Comercială
„Administrarea Domeniului Public" - S.A. - societate la care Consiliul
Local al Municipiului Timişoara este acţionar. Apreciază, prin urmare, că dispoziţiile
art. 38 lit. b) din lege „sunt neconstituţionale în măsura în care permit
autorităţilor administraţiei publice locale ca prin acte administrative să
impună taxe comerciale în favoarea unor societăţi comerciale".
Tribunalul Timiş - Secţia comercială şi de
contencios administrativ apreciază că excepţia de
neconstitutionalitate este neîntemeiată, deoarece prevederile art. 38 lit. d)
din Legea nr. 215/2001 nu contravin normelor constituţionale, fiind în acord cu
art. 121 din Legea fundamentală. Textul legal criticat „se înscrie în
competenţa autorităţii publice locale privind administrarea domeniului public
şi privat al municipiului, în virtutea căreia consiliul local poate concesiona
bunurile proprietate publică sau privată."
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului a
transmis punctul său de vedere prin care consideră că dispoziţiile art. 36
alin. (4) lit. c) din Legea nr. 215/2001, republicată, care constituie, în
realitate, obiectul excepţiei, sunt constituţionale. Atribuţia consiliului
local de a stabili şi de a aproba, în condiţiile legii, impozitele şi taxele
locale nu reprezintă altceva decât consacrarea principiului autonomiei locale
la nivelul autorităţilor administrative, consilii locale şi primari, care,
potrivit art. 121 alin. (2) din Constituţie, rezolvă treburile publice din
comune şi oraşe.
De altfel, se menţionează că, în realitate, criticile
de neconstituţionalitate sunt formulate în legătură cu practica instanţelor
judecătoreşti în interpretarea şi aplicarea dispoziţiilor pretins a fi neconstituţionale,
fapt ce excedează competenţei Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie, potrivit încheierii de sesizare şi motivării
autorului, dispoziţiile art. 38 lit. d) teza a doua din Legea administraţiei
publice locale nr. 215/2001, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 204 din 23 aprilie 2001.
Ca urmare a renumerotării textelor şi republicării legii în Monitorul Oficial
al României, Partea I, nr. 123 din 20 februarie 2007, rezultă, din motivarea excepţiei, că textul legal criticat
se regăseşte, în prezent, la art. 36 alin. (4) lit. c) din lege, având
următoarea redactare:
- „(4) In exercitarea
atribuţiilor prevăzute la alin. (2) lit. b), consiliul local: [...]
c) stabileşte şi
aprobă impozitele şi taxele locale, în condiţiile legii."
In opinia autorului excepţiei, textul de lege criticat
contravine principiului egalităţii cetăţenilor în faţa legii şi a autorităţilor
publice, consacrat de art. 16 din Constituţie.
Analizând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea Constituţională constată că dispoziţiile art. 36
alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale nr. 215/2001 au mai
fost supuse controlului de constituţionalitate în numeroase rânduri, prin
raportare la aceleaşi norme constituţionale invocate şi în prezenta cauză şi
faţă de critici similare, cu prilejul soluţionării excepţiilor de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 38 alin. (2) lit. d) din aceeaşi lege
- prevederi care, în urma renumerotării textelor şi republicării Legii nr.
215/2001, se regăsesc în prezent la art. 36 alin. (4) lit. c).
De exemplu, prin Decizia nr. 195 din 19 iunie 2001,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 569 din 12 septembrie 2001, sau
Decizia nr. 110 din 2 aprilie 2002, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 409 din 13 iunie
2002, Curtea a reţinut, în esenţă, că, în ceea ce priveşte politica fiscală a
statului, autorităţile administraţiei publice locale au drept de apreciere şi
de decizie autonomă, hotărârile lor fiind însă supuse controlului prefecţilor.
De asemenea, prin Decizia nr. 241 din 4 martie 2008,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 271 din 7 aprilie 2008, Curtea a respins excepţia, răspunzând
astfel unor critici de neconstituţionalitate identice celor formulate în
prezenta cauză.
Mai mult, prevederile art. 16 din Constituţie invocate
nu au incidenţă în cauză, întrucât acestea se referă la principiul egalităţii
în drepturi a cetăţenilor, deci vizează persoane fizice, şi nu juridice.
Intrucât, faţă de cele statuate de Curtea
Constituţională prin deciziile menţionate, nu au intervenit elemente noi, care
să justifice modificarea jurisprudenţei indicate, soluţia şi considerentele ce
stau la baza acesteia îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
In plus, autorul excepţiei critică, în realitate,
aspecte legate de modalitatea de interpretare şi aplicare a textului legal
examinat de către anumite instanţe judecătoreşti, într-o manieră nefavorabilă
lui, ceea ce nu poate reprezenta, în niciun caz, o reală problemă de
constituţionalitate.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 36 alin. (4) lit. c) din Legea administraţiei publice locale
nr. 215/2001, excepţie ridicată de Alina Daniela Zsibrita în Dosarul nr.
404/30/2008 al Tribunalului Timiş - Secţia comercială şi de contencios
administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi