DECIZIE Nr.
751 din 26 octombrie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 16 1 din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea si exercitarea profesiei de avocat
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 940 din 21 noiembrie 2006
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru - judecător
Kozsokar Gabor - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Şerban Viorel Stănoiu - judecător
Tudorel Toader - judecător
Ion Tiucă - procuror
Doina Suliman -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei
de avocat, excepţie ridicată de Ioan Speianu în Dosarul nr. 1.360/2006 al
Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ.
La apelul nominal lipsesc
părţile, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza se află în stare de judecată.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca devenită inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi
lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 5 iunie 2006, pronunţată în Dosarul
nr. 1.360/2006, Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială şi de contencios administrativ a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei
de avocat, excepţie ridicată de Ioan Speianu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că art. 161 din Legea nr. 51/1995 contravine
dispoziţiilor constituţionale ale art. 15, ale art. 16 alin. (1) şi (2), ale
art. 20, precum şi celor ale art. 41 alin. (1). In acest sens, arată că textul
de lege criticat reprezintă o îngrădire a dreptului la muncă, pe criteriul
vârstei, ceea ce este o discriminare de natură a încălca art. 16 alin. (1) din
Constituţie. Totodată, autorul excepţiei apreciază că art. 161 din Legea nr. 51/1995 limitează
accesul la profesia liberală a avocaturii, fără a avea la bază nici un motiv
special, ceea ce încalcă art. 16 alin. (1), art. 41 alin. (1) şi art. 53 din
Constituţie. Autorul excepţiei invocă în susţinerea acesteia şi Decizia Curţii
Constituţionale nr. 45 din 2 mai 1995, prin care Curtea a constatat că
stabilirea unei incompatibilităţi între exercitarea profesiei de avocat şi
calitatea de pensionar pentru limită de vârstă încalcă art. 16 din Constituţie,
fiind o discriminare în defavoarea pensionarului pentru limită de vârstă.
Instanţa de judecată apreciază
că textul de lege criticat este neconstituţional în raport cu prevederile
constituţionale ale art. 16 alin. (1) şi ale art. 41 alin. (1).
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei
de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind inadmisibilă.
Avocatul Poporului apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate este inadmisibilă. In acest sens, face
referire la Decizia Curţii Constituţionale nr. 513 din 20 iunie 2006.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit în cauză de
judecătorul-raportor, notele scrise ale autorului excepţiei, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), precum şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea şi exercitarea profesiei
de avocat, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 113 din 6 martie 2001, care au
următorul conţinut: „Persoana care îndeplineşte condiţiile prevăzute de lege
pentru a fi primită în profesia de avocat poate solicita aceasta cu cel puţin 5
ani înainte de împlinirea vârstei standard de pensionare în sistemul de pensii
şi asigurări sociale din care face parte."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 15, privind universalitatea legii, ale art. 16 alin. (1) şi (2), privind
egalitatea în drepturi, ale art. 20, referitoare la tratatele internaţionale
privind drepturile omului, şi ale art. 41 alin. (1), referitoare la
neîngrădirea dreptului la muncă.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că prin Decizia nr. 513 din 20 iunie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
598 din 11 iulie 2006, Curtea a admis excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru organizarea
şi exercitarea profesiei de avocat.
Cu acel prilej Curtea a reţinut că dispoziţiile art. 161 din Legea nr. 51/1995 instituie o
condiţie suplimentară pentru primirea în profesia de avocat, profesie liberală,
a persoanelor care au atins o anumită vârstă şi care îndeplinesc condiţiile
prevăzute de lege pentru a fi primite în profesia de avocat, şi anume de a
solicita aceasta cu cel puţin 5 ani înainte de împlinirea vârstei standard de
pensionare în sistemul de pensii şi asigurări sociale din care fac parte.
Curtea a constatat că această condiţie suplimentară are în vedere, în mod exclusiv,
un criteriu de vârstă, criteriu care nu poate constitui o justificare obiectivă
şi raţională cu privire la diferenţa de tratament juridic ]a care este supusă o
anumită categorie de persoane. In acest context aplicarea unui astfel de
criteriu încalcă principiul egalităţii consacrat de textul art. 16 alin. (1)
din Constituţie, chiar dacă art. 4 alin. (2) din Constituţie nu include în mod
expres vârsta în cadrul principiilor de nediscriminare. De altfel, enumerarea
cuprinsă în art. 4 alin. (2) din Constituţie are un caracter enunţiativ şi
nicidecum unul limitativ, având în vedere dispoziţiile art. 20 alin. (1) din
Constituţie, raportate la art. 14 din Convenţia pentru apărarea drepturilor
omului şi a libertăţilor fundamentale, şi ale art. 2 pct. 1 din Declaraţia
Universală a Drepturilor Omului, potrivit cărora exercitarea drepturilor şi
libertăţilor recunoscute să fie asigurată fără nici o discriminare ce ar putea
rezulta din „orice altă situaţie"pe lângă criteriile de
nediscriminare expres enumerate. In continuare Curtea a constatat că, deşi
instituirea unor condiţii pentru primirea în profesia de avocat reprezintă
opţiunea legiuitorului, astfel de condiţii nu pot fi impuse cu scopul de a
discrimina o anumită categorie de persoane - a persoanelor deja pensionate
pentru limită de vârstă sau a celor care au mai puţin de 5 ani până la
împlinirea vârstei de pensionare - în raport cu celelalte categorii de
persoane, fără a exista vreo justificare raţională şi obiectivă.
Potrivit art. 29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi funcţionarea Curţii
Constituţionale, „nu pot face obiectul excepţiei prevederile constatate ca
fiind neconstituţionale printr-o decizie anterioară a Curţii
Constituţionale", astfel încât excepţia de neconstituţionalitate a art. 161 din Legea nr. 51/1995
este inadmisibilă.
Deoarece actul de sesizare a Curţii Constituţionale
este din 5 iunie 2006, deci anterior deciziei de admitere din 20 iunie 2006,
excepţia de neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca devenită
inadmisibilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11 alin. (1)
lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită
inadmisibilă, excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 din Legea nr. 51/1995 pentru
organizarea şi exercitarea profesiei de avocat, excepţie ridicată de Ioan
Speianu în Dosarul nr. 1.360/2006 al Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială şi
de contencios administrativ.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 26 octombrie
2006.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent şef,
Doina Suliman