DECIZIE Nr.
750 din 13 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 215 1 din Codul penal
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 717 din 23 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Afrodita Laura Tutunaru - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2151 din Codul penal, excepţie ridicată de LaurenţiuGoşman în Dosarul nr. 973/44/2006 al Curţii de Apel
Galaţi - Secţia penală.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 21 mai 2007, pronunţată în Dosarul
nr. 973/44/2006, Curtea
de Apel Galaţi - Secţia penală a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a prevederilor art. 2151 din Codul penal, excepţie ridicată de Laurenţiu Goşman în dosarul de mai sus, având
ca obiect soluţionarea unei cauze penale.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autorul acesteia susţine că prevederile legale menţionate încalcă
dispoziţiile constituţionale ale art. 44 alin. (1) referitoare la garantarea
dreptului'de proprietate, deoarece este inacceptabil ca o persoană să fie
pedepsită penal pentru faptul că dispune de propriile bunuri materializate în
acţiuni la o societate comercială.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia penală opinează că textul legal criticat nu distinge dacă banii, valorile
sau alte bunuri pe care le gestionează sunt proprietatea acestuia sau a altei
persoane.
Potrivit art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale
Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, sens în care face
trimitere la jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, deoarece infracţiunea
de delapidare face parte din categoria de infracţiuni contra patrimoniului, iar
incriminarea faptelor ce intră în conţinutul constitutiv al acesteia reprezintă
unul dintre mijloacele de apărare şi deci de garantare a proprietăţii. Mai
mult, dispoziţiile legale criticate sunt în deplină concordanţă cu regula
constituţională potrivit căreia conţinutul şi limitele dreptului de proprietate
privată sunt stabilite de' lege, incriminarea delapidării constituind unul
dintre mijloacele de protecţie juridică a proprietăţii.
De asemenea, potrivit art. 73 alin. (3) lit. h) din
Constituţie, Parlamentul are competenţa de a reglementa prin lege organică
infracţiunile, pedepsele şi regimul executării acestora. In virtutea acestei
prevederi legiuitorul este liber să aprecieze atât pericolul social în funcţie
de care urmează să stabilească natura juridică a faptei incriminate, cât şi
condiţiile răspunderii juridice pentru această faptă.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 2151 din Codul penal - Delapidarea, care
au următorul conţinut: „Insuşirea, folosirea sau traficarea, de către un
funcţionar, în interesul său ori pentru altul, de bani, valori sau alte bunuri
pe care le gestionează sau le administrează, se pedepsesc cu închisoare de la
unu la 15 ani.
In cazul în care delapidarea a avut consecinţe
deosebit de grave, pedeapsa este închisoarea de la 10 la 20 de ani şi
interzicerea unor drepturi."
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile art. 2151 din Codul penal au mai fost supuse
controlului instanţei de contencios constituţional prin raportare la aceleaşi
prevederi invocate şi în prezenta cauză. Astfel, prin Decizia nr. 707 din 19
octombrie 2006, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 970 din 5 decembrie 2006, Curtea a
respins ca neîntemeiată excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art.
2151 din Codul
penal pentru considerentele arătate, care îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză, deoarece nu au intervenit elemente noi, de natură să justifice
schimbarea acestei jurisprudenţe.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) si al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum si al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 2151 din Codul penal, excepţie ridicată de Laurenţiu Gosman în Dosarul
nr. 973/44/2006 al Curţii de Apel Galaţi - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţata în şedinţa publică din data de 13 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. df. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Afrodita Laura Tutunaru