DECIZIE
Nr. 75 din 2 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanta de urgenta
a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor pretioase, aliajelor
acestora si pietrelor pretioase in Romania
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 165 din 21 februarie 2006
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru -
judecător
Constantin Doldur -
judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Petre
Ninosu - judecător
Şerban
Viorel Stănoiu -
judecător
Antonia Constantin -
procuror
Valentina Bărbăţeanu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei
de neconstituţionalitate a
prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase
în România, excepţie ridicată de Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România în Dosarul nr. 413/2005
al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
La apelul nominal răspunde partea Autoritatea Naţională pentru Protecţia
Consumatorilor, prin consilier juridic Luminiţa Maclava, cu delegaţie la dosar. Se constată lipsa autorului excepţiei, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza aflându-se în stare de
judecată, Curtea acordă cuvântul reprezentantului Autorităţii Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor, care solicită respingerea excepţiei.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere ca neîntemeiată a excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 28 octombrie
2005, pronunţată în Dosarul nr. 413/2005, Inalta Curte
de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8
alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost
ridicată de Patronatul
Operatorilor cu Metale Preţioase
din România într-o cauză de
contencios administrativ având ca obiect soluţionarea recursului declarat împotriva sentinţei prin care Curtea de Apel Cluj a respins
cererea de anulare a unor ordine emise de Autoritatea Naţională pentru Protecţia
Consumatorilor.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine, în
principal, că textul de lege
criticat contravine dispoziţiilor
art. 139 alin. (1) din Constituţie, care prevăd că impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de
stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat se stabilesc numai
prin lege, or, potrivit art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 190/2000, taxa pentru eliberarea autorizaţiei pentru efectuarea operaţiunilor cu metale preţioase, cu aliajele acestora şi cu pietre preţioase, ca activităţi
permanente sau profesionale, se stabileşte prin ordin al preşedintelui Autorităţii
Naţionale pentru Protecţia Consumatorilor. De asemenea, autorul
excepţiei consideră că textul de lege criticat încalcă şi prevederile
art. 45, 53 şi 135 din
Constituţie. In acest sens,
arată că instituirea de taxe de autorizare pentru
operatorii cu metale preţioase
cu destinaţia consumului
comercial este discriminatorie şi, datorită
nivelurilor acestora, disproporţionată în raport cu
condiţiile legale ce
reglementează limitele exerciţiului libertăţii economice şi al
comerţului în cazul agenţilor economici care operează cu alte mărfuri.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este
neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin.
(1) din Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază că dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 190/2000 sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctul de vedere al Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile procurorului şi ale părţii prezente,
dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi
Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie şi ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, aprobată cu modificări şi completări prin Legea nr. 261/2002, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 313 din 13 mai
2002. Ordonanţa a fost
republicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 77 din 29 ianuarie 2004, apoi modificată şi completată prin
Legea nr. 591/2004, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1.224 din 20 decembrie 2004.
Textul de lege criticat are următorul conţinut:
- Art. 8 alin. (3): „Pentru
eliberarea autorizaţiei se percepe taxa stabilită de către Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor, iar condiţiile de autorizare vor fi stabilite prin normele metodologice de
aplicare a prezentei ordonanţe de urgenţă."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate, textul de lege criticat contravine dispoziţiilor constituţionale ale art. 45, privind libertatea economică, ale art. 53, referitoare la restrângerea
exerciţiului unor drepturi sau
al unor libertăţi, ale art.
135, privind economia României, şi celor ale art. 139 alin. (1), care prevăd că impozitele,
taxele şi orice alte venituri
ale bugetului de stat şi ale
bugetului asigurărilor sociale
de stat se stabilesc numai prin lege.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată că prevederile
art. 139 alin. (1) din Constituţie nu au incidenţă
în cauză, întrucât acesta se
referă la impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de
stat şi ale bugetului asigurărilor sociale de stat, pe când taxa
instituită de textul de lege
criticat nu se încadrează în
categoriile enumerate de textul constituţional invocat. Potrivit art. 3 din Hotărârea Guvernului nr. 633/2003 privind înfiinţarea pe lângă Autoritatea Naţională pentru Protecţia Consumatorilor a unei activităţi finanţate
integral din venituri proprii, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 407 din 11 iunie
2003, taxele de autorizare a persoanelor fizice şi juridice pentru efectuarea de operaţiuni cu metale preţioase,
aliaje ale acestora şi pietre
preţioase constituie venituri
proprii, pentru finanţarea
integrală a cheltuielilor curente
şi de capital pentru
realizarea activităţii „operaţiuni cu metale preţioase şi pietre preţioase".
Cât priveşte susţinerile
potrivit cărora necesitatea obţinerii autorizaţiei prevăzute de
art. 8 din ordonanţa de urgenţă criticată ar reprezenta o restrângere a accesului liber la o activitate
economică şi ar îngrădi exercitarea liberei iniţiative, garantată
de prevederile art. 45 din Constituţie, Curtea constată
că nu sunt întemeiate. Scopul
autorizării persoanelor fizice
şi juridice prevăzute de textul de lege criticat este de a
disciplina şi de a ordona desfăşurarea activităţilor care au ca obiect efectuarea operaţiunilor cu metale preţioase, cu aliaje ale acestora şi cu pietre preţioase.
De asemenea, Curtea constată că obligaţia obţinerii
autorizaţiei pentru eliberarea
căreia se percepe taxa nu
contravine dispoziţiilor art.
135 din Legea fundamentală,
care stabilesc principiile funcţionării economiei
României ca economie de piaţă.
Pentru considerentele expuse, în
temeiul art. 146 lit. d) şi al
art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al
art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (3) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 190/2000 privind regimul metalelor preţioase, aliajelor acestora şi pietrelor preţioase în România, excepţie ridicată de
Patronatul Operatorilor cu Metale Preţioase din România în Dosarul nr. 413/2005 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie - Secţia de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 2 februarie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent,
Valentina Bărbăţeanu