DECIZIE Nr.
744 din 13 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 614 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 745 din 2 noiembrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan
-judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Cristina Cătălina Turcu -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Ovidiu Popeanu în Dosarul nr. 10.471/233/2006 al
Judecătoriei Galaţi.
La apelul nominal se prezintă apărătorul autorului
excepţiei, cu delegaţie la dosar, lipsind cealaltă parte, faţă de care
procedura de citare este legal îndeplinită.
Preşedintele constată cauza în stare de judecată şi
acordă cuvantul pe fond.
Apărătorul autorului excepţiei solicită admiterea
acesteia, arătand că textul de
lege criticat aduce atingere dispoziţiilor art. 21 din Legea fundamentală şi
ale art. 6 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale. Astfel, dreptul la un proces echitabil, ce include şi dreptul de
acces la un tribunal, este limitat prin faptul că părţile trebuie să se
prezinte personal în faţa instanţelor de fond în procesele de divorţ.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată. In acest sens,
arată că dreptul de acces la justiţie presupune posibilitatea ca părţile să se
adreseze unei instanţe de judecată. In cazul divorţului, acţiunea are caracter
strict personal, aşa încat
legiuitorul a optat în sensul prezenţei personale a părţilor în faţa
instanţelor de fond.
CURTEA,
avand în vedere actele şi lucrările
dosarului, reţine următoarele:
Prin Incheierea din 12 aprilie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 10.471/233/2006, Judecătoria Galaţi a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 614
din Codul de procedură civilă.
Excepţia a fost ridicată într-o cauză avand ca obiect o cerere de divorţ.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că dispoziţia legală criticată este discriminatorie
şi limitativă în ceea ce priveşte garantarea dreptului la apărare. Aceasta
deoarece legiuitorul a limitat, prin prevederile art. 614 din Codul de
procedură civilă, cazurile în care este posibilă reprezentarea prin mandatar în
faţa instanţei de judecată, în cazul proceselor de divorţ.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Judecătoria Galaţi opinează
că excepţia de neconstituţionalitate este întemeiată, însuşindu-şi
considerentele formulate de autorul excepţiei.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, textul de lege criticat
aplicandu-se în mod egal tuturor
subiectelor de drept cărora li se adresează fără privilegii sau discriminări.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale. In acest sens arată că
prevederile art. 614 din Codul de procedură civilă nu instituie privilegii sau
discriminări pe considerente arbitrare şi nu împiedică părţile de a se prevala
neîngrădit de toate garanţiile pe care le presupune un proces echitabil.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand încheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul
întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile apărătorului autorului excepţiei,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, precum şi
celor ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să
soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 614 din Codul de procedură civilă, care au
următorul conţinut: „In faţa instanţelor de fond, părţile se vor înfăţişa în
persoană, afară numai dacă unul dintre soţi execută o pedeapsă privativă de
libertate, este împiedicat de o boală gravă, este pus sub interdicţie sau are
reşedinţa în străinătate; în aceste cazuri, părţile se vor putea înfăţişa prin
mandatar."
Excepţia de neconstituţionalitate este raportată la
următoarele dispoziţii cuprinse în Legea fundamentală: art. 16 privind
egalitatea în drepturi, art. 20 referitor la tratatele internaţionale privind
drepturile omului, art. 24 privind dreptul la apărare, precum şi la prevederile
art. 6 paragraful 1 privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinand excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile de lege criticate au mai
fost supuse controlului de constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 421
din 14 octombrie 2004, publicată în Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 1.203 din 15 decembrie
2004, Curtea a statuat că procesul de divorţ în întregul său, şi nu doar
acţiunea prin care aceste aspecte sunt deduse judecăţii, are caracter strict
personal, deoarece obiectul său implică antamarea de către instanţă a unor
aspecte ţinand de viaţa intimă
şi familială a părţilor în litigiu.
Aşa fiind, reglementarea criticată, instituind, cu
titlu de excepţie de la dreptul comun în materie, obligativitatea prezenţei
personale a părţilor în faţa instanţei de fond, nu face decat să dea expresie acestei particularităţi
esenţiale a domeniului supus incidenţei sale, respectiv procesul de divorţ.
Curtea a constatat că exigenţa astfel justificată nu
aduce atingere dreptului la apărare al părţilor, în condiţiile în care, pentru valorificarea sa, art. 24 alin.
(2) din Constituţie le recunoaşte acestora dreptul de a fi asistate.
Pentru aceleaşi motive nu poate
fi reţinută nici critica privind încălcarea prevederilor art. 6 paragraful 1
privind dreptul la un proces echitabil din Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Cu acest prilej, Curtea mai reţine că art. 614 din
Codul de procedură civilă nu aduce atingere nici dispoziţiilor art. 16 din
Constituţie, întrucat părţile
unui proces de divorţ se află într-o situaţie juridică diferită de a părţilor
în procese cu alte obiecte, determinată de caracterul strict personal al
divorţului.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1)lit. A.d)şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 614 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Ovidiu Popeanu în Dosarul nr. 10.471/233/2006'al Judecătoriei Galaţi.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Cristina Cătălina Turcu