DECIZIE Nr.
738 din 24 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 569 din 29 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Patricia Marilena Ionea -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000
privind sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale,
excepţie ridicată de Adrian Ionaşcu în Dosarul nr. 8/113/2008 al Tribunalului
Brăila - Secţia civilă.
La apelul nominal se prezintă personal autorul excepţiei
şi partea Casa Judeţeană de Pensii Brăila, prin consilier juridic.
Autorul excepţiei solicită admiterea excepţiei de
neconstituţionalitate, sens în care arată că textul de lege criticat suprimă
dreptul de a valorifica perioada studiilor universitare ca stagiu de cotizare.
Reprezentantul Casei Judeţene de Pensii Brăila solicită
respingerea excepţiei ca neîntemeiată şi arată că, potrivit dispoziţiilor
constituţionale, legiuitorul este liber să stabilească conţinutul, limitele şi
condiţiile acordării dreptului la pensie.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca neîntemeiată a excepţiei de neconstituţionalitate, sens în care
arată că tratamentul juridic diferit instituit prin textul de lege criticat
este justificat de situaţiile diferite avute în vedere, respectiv perioadele în
care s-a contribuit la sistemul public de pensii, pe de o parte, şi perioadele
care sunt asimilate stagiului de cotizare, dar în care asiguratul nu a
contribuit, de cealaltă parte.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 21 februarie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 8/113/2008, Tribunalul Brăila - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 161
alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii şi alte
drepturi de asigurări sociale. Excepţia a fost ridicată de Adrian Ionaşcu
cu prilejul soluţionării contestaţiei formulate împotriva deciziei de stabilire
a dreptului la pensie.
In motivarea excepţiei de constituţionalitate autorul acesteia susţine, în esenţă, că textul de lege criticat,
prin care se arată că se exceptează de la acordarea unui punct pentru fiecare
lună de stagiu de cotizare perioadele necontributive asimiliate, este
discriminatoriu. In acest sens, arată că atât perioadele contributive la care
se referă art. 160 alin. (3) din Legea nr. 19/2000, cât şi perioadele
necontributive asimilate, prevăzute de art. 38 alin. (1) din aceeaşi lege,
constituie stagiu de cotizare, astfel că se impune un tratament juridic
identic.
Tribunalul Brăila - Secţia civilă consideră că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată,
întrucât textul de lege criticat cuprinde ipoteze legale ce reglementează
situaţii diferite, ceea ce impune un tratament juridic diferit. Astfel, arată
că atât timp cât art. 38 din Legea nr. 19/2000 stabileşte care sunt perioadele
ce se asimilează stagiului de cotizare, precizând că acestea sunt
necontributive, nu se poate reţine că asiguraţii aflaţi în situaţiile prevăzute
de art. 38, deci fără plata contribuţiei, trebuie să beneficieze de acelaşi
tratament juridic cu asiguraţii care în perioada stagiului de cotizare au
achitat contribuţia de asigurări sociale.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi Avocatului Poporului,
pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 este constituţional, deoarece se
aplică tuturor persoanelor aflate în situaţia reglementată de ipoteza normei
juridice, fără a institui privilegii sau discriminări pe considerente arbitrare.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au transmis punctele lor
de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor prezente, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind
sistemul public de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 140 din 1 aprilie 2000, dispoziţii introduse prin art. I pct. 4 din Ordonanţa de urgenţă Guvernului
nr. 19/2007, publicată în Monitorul Oficial al României,
Partea I, nr. 208 din 28 martie 2007, şi aprobată prin
Legea nr. 273/2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 683 din 8 octombrie 2007.
Textul de lege criticat are următoarea redactare:
- Art. 161 alin. (5): „Prevederile alin. (3) şi (4) se aplică pentru toate perioadele care constituie stagiu de
cotizare în sistemul public, cu excepţia perioadelor asimilate prevăzute de
lege."
Autorul excepţiei consideră că aceste prevederi de lege
sunt contrare dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1) referitoare
la egalitatea în drepturi şi art. 20 alin. (1) referitoare la tratatele
internaţionale privind drepturile omului.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea constată
că motivarea autorului excepţiei porneşte de la premisa că atât perioadele
contributive, cât şi perioadele necontnbutive asimilate, potrivit art. 38 din
Legea nr. 19/2000, constituie stagiu de cotizare, astfel că diferenţa de
tratament impusă prin textul de lege criticat între cele două perioade, sub
aspectul calculului punctajului mediu anual, este neconstituţională. Or, este
evident că această premisă este falsă, neputându-se pune semn de egalitate
între situaţia în care o persoană a contribuit la sistemul de asigurări sociale de sănătate şi cea
în care nu a contribuit, chiar dacă legiuitorul a instituit beneficiul
asimilării unor perioade necontributive în scopul de a facilita complinirea
stagiului de cotizare. In aceste condiţii, având în vedere şi cele statuate în
mod constant în jurisprudenta Curţii Constituţionale, potrivit cărora
principiul egalităţii în drepturi nu semnifică omogenitate, astfel că situaţii
diferite justifică impunerea unui tratament juridic diferit, Curtea apreciază
că excepţia de neconstituţionalitate nu este întemeiată.
Pentru considerentele expuse,
în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art.
1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 161 alin. (5) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public
de pensii şi alte drepturi de asigurări sociale, excepţie ridicată de Adrian
Ionaşcu în Dosarul nr. 8/113/2008 al Tribunalului Brăila - Secţia civilă.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 24 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Patricia Marilena Ionea