DECIZIE Nr. 73
din 15 ianuarie 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 28 1 pct. 1 lit. b) din Codul de
procedura penala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 108 din 23 februarie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel
Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Iuliana Nedelcu - procuror
Marieta Safta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie invocată de
Ion Florin Moldovan în Dosarul nr. 1.610/235/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie
şi Justiţie - Secţia penală.
La apelul nominal răspunde pentru autorul excepţiei
domnul avocat Mihai Paul Neamţ, din cadrul Baroului Cluj, precum şi partea
Aurel Iuţu Ciurar.
Magistratul-asistent referă că partea Casa de Asigurări
a Executorilor Judecătoreşti din România a depus la dosarul cauzei concluzii
scrise.
Având cuvântul, reprezentantul
autorului excepţiei învederează că procedura comunicării adreselor pentru
solicitarea de puncte de vedere către Senat, Camera Deputaţilor şi Guvern este
viciată, întrucât între data solicitării acestor puncte de vedere şi termenul
de judecată a intervenit schimbarea conducerii acestor autorităţi. Apreciază că
schimbarea politică poate determina o schimbare de optică şi în privinţa
constituţionalităţii textului criticat, impunându-se, prin urmare, solicitarea
punctului de vedere al noilor preşedinţi ai Camerelor Parlamentului, respectiv
noului prim-ministru, şi acordarea unui termen în acest sens.
Partea Aurel Iuţu Ciurar se opune amânării cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a cererii de amânare, arătând că punctele de vedere se solicită în
considerarea autorităţilor respective, iar nu al preşedinţilor acestora.
Curtea, deliberând, respinge cererea de amânare a
cauzei şi acordă cuvântul cu privire la excepţia de neconstituţionalitate
ridicată.
Reprezentantul autorului
excepţiei solicită admiterea excepţiei astfel cum a fost formulată, expunând,
pe larg, motivele de neconstituţionalitate invocate în faţa instanţei de
judecată.
Aurel Iuţu Ciurar solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate şi depune la dosarul cauzei
concluzii scrise în acest sens.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 10 octombrie 2008, pronunţată în Dosarul nr. 1.610/235/2006,
Inalta Curte de Casaţie si Justiţie - Secţia penală a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de
procedură penală, excepţie invocată de Ion Florin
Moldovan.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că, datorită calităţii pe care o are (aceea de executor
judecătoresc), autorul excepţiei este lipsit de posibilitatea exercitării căii
de atac a apelului, găsindu-se, în consecinţă, în imposibilitatea de a beneficia
de toate drepturile şi garanţiile procesuale. Astfel, normele criticate
instituie un regim discriminatoriu şi restrictiv, privând o anumită categorie
de persoane de accesul liber la justiţie şi de posibilitatea de a folosi toate
căile de atac pe care legea le prevede pentru toţi cetăţenii. Această
restrângere nu întruneşte, în opinia autorului excepţiei, condiţiile prevăzute
de art. 53 din Legea fundamentală şi încalcă principiul egalităţii armelor
procedurale.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Secţia penală apreciază că excepţia este neîntemeiată, „pentru considerentele
expuse în numeroase decizii anterioare ale Curţii Constituţionale".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, invocând şi
jurisprudenţa Curţii Constituţionale în materie.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu
au comunicat punctele lor de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, susţinerile
părţilor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie art. 281
pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, potrivit căruia „Curtea de Apel:
1. judecă în primă instanţă:
[...] b) infracţiunile săvârşite de judecătorii de
la judecătorii şi tribunale şi de procurorii de la parchetele care funcţionează
pe lângă aceste instanţe, precum şi de avocaţi, notari publici, executori
judecătoreşti şi de controlorii financiari ai Curţii de Conturi."
In opinia autorului excepţiei, prevederile de lege
criticate contravin dispoziţiilor constituţionale ale art. 16 alin. (1)
referitoare la egalitatea cetăţenilor în faţa legii, fără privilegii şi fără
discriminări, ale art. 21 alin. (3) privind dreptul la un proces echitabil, ale
art. 53 privind restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi, ale art. 129 privind folosirea
căilor de atac şi ale art. 20 cu raportare la art. 14 din Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, privind
interzicerea discriminării.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că s-a mai pronunţat în jurisprudenţa sa
asupra constituţionalităţii aceloraşi prevederi legale, în raport cu aceleaşi
norme constituţionale şi faţă de critici similare. In acest sens sunt, de exemplu,
Decizia nr. 215 din 28 februarie 2008, publicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 259 din
2 aprilie 2008, şi Decizia nr. 186 din 26 februarie 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 209 din 18 martie 2008, prin care Curtea a respins, pentru
considerentele acolo reţinute, excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură
penală, Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură să determine
schimbarea acestei jurisprudenţe, soluţia şi considerentele deciziilor
menţionate îşi păstrează valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 281 pct. 1 lit. b) din Codul de procedură penală, excepţie invocată de
Ion Florin Moldovan în Dosarul nr. 1.610/235/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie
şi Justiţie - Secţia penală.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 15 ianuarie
2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Marieta Safta