DECIZIE Nr.
727 din 7 mai 2009
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 172 alin. (3) din Ordonanta
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedura fiscala
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 393 din 10 iunie 2009
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Benke Karoly -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. (3) din Ordonanţa
Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de
Societatea Comercială MV General Electric - S.R.L. Dej în Dosarul nr.
573/219/2008 al Judecătoriei Dej.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de
care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele Curţii
acordă cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 19 ianuarie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 573/219/2008, Judecătoria Dej a sesizat Curtea Constituţională
cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 172 alin. (3) din
Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind Codul de procedură fiscală, excepţie
ridicată de Societatea Comercială MV General Electric - S.R.L. Dej într-o cauză
având ca obiect soluţionarea unei contestaţii la executare silită.
In motivarea excepţiei se
arată că textul legal criticat înlătură accesul liber la justiţie, precum şi
posibilitatea părţilor de a beneficia de drepturile şi garanţiile procesuale
instituite prin lege.
Judecătoria Dej apreciază
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind neîntemeiată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
Guvernul consideră că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului şi Guvernului, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate, îl
constituie dispoziţiile art. 172 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003
privind Codul de procedură fiscală, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 513 din 31 iulie 2007, care au următorul cuprins:
„(3) Contestaţia poate fi făcută şi împotriva
titlului executoriu în temeiul căruia a fost pornită executarea, în cazul în
care acest titlu nu este o hotărâre dată de o instanţă judecătorească sau de
alt organ jurisdicţional şi dacă pentru contestarea lui nu există o altă
procedură prevăzută de lege."
Autorul excepţiei susţine că dispoziţiile legale
criticate încalcă prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber
la justiţie şi ale art. 124 alin. (2) privind înfăptuirea justiţiei. Totodată,
se apreciază că sunt încălcate şi prevederile art. 6 paragraful 1 din Convenţia
pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate ridicată,
Curtea constată următoarele:
Având în vedere faptul că autorul excepţiei menţionează
doar în mod formal textele constituţionale pretins încălcate, fără a arăta în
ce constă contradicţia relevată, se încalcă dispoziţiile imperative ale art. 10
alin. (2) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora „Sesizările trebuie făcute
în formă scrisă şi motivate", astfel încât excepţia de
neconstituţionalitate a acestor dispoziţii legale este inadmisibilă.
Simpla enumerare în susţinerea excepţiei a unor
prevederi constituţionale pretins încălcate nu este de natură să satisfacă
exigenţele art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992. De altfel, în acest sens,
Curtea s-a mai pronunţat prin numeroase decizii, dintre care, cu titlu
exemplificativ, se reţin: Decizia nr. 627 din 29 mai 2008, publicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 555 din 23 iulie 2008, Decizia nr.
465 din 17 mai 2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr.
367 din 30 mai 2007, Decizia nr. 517 din 8 mai 2008, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 412 din 2 iunie 2008, Decizia nr. 245 din 19
februarie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 166
din 17 martie 2009.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca inadmisibilă excepţia de neconstituţionalitate
a dispoziţiilor art. 172 alin. (3) din Ordonanţa Guvernului nr. 92/2003 privind
Codul de procedură fiscală, excepţie ridicată de Societatea Comercială MV
General Electric - S.R.L. Dej în Dosarul nr. 573/219/2008 al Judecătoriei Dej.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 7 mai 2009.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Benke Karoly