DECIZIE Nr.
719 din 13 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 673 9 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 702 din 18 octombrie 2007
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Ninosu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Daniela Ramona Mariţiu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6739 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Amalia
Argentina Petrescu în Dosarul nr. 12.782/281/2006 al Judecătoriei Ploieşti.
La apelul nominal răspunde personal autoarea excepţiei,
lipsă fiind cealaltă parte, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, autoarea excepţiei
susţine că principiul egalităţii dintre soţi prevăzut de art. 48 din
Constituţie trebuie interpretat în concordanţă cu pactele internaţionale,
trebuind a fi avut în vedere interesul major al copilului. Prin modul de
aplicare a textului de lege criticat se realizează o discriminare între soţi,
ceea ce contravine prevederilor art. 16 şi 48 din Constituţie.
Reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca
neîntemeiată, arătând că dispoziţiile de lege criticate se aplică în mod egal
tuturor părţilor din proces, fără a se încălca prevederile din Constituţie
invocate de autoarea excepţiei.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 22 ianuarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 12.782/281/2006, Judecătoria Ploieşti a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6739 din Codul de procedură civilă. Excepţia
a fost ridicată de Amalia Argentina Petrescu.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate, autoarea acesteia susţine că textul de lege criticat contravine
prevederilor art. 16 şi 48 din Constituţie.
Judecătoria Ploieşti consideră
excepţia de neconstituţionalitate ca fiind întemeiată, arătând că, prin
neluarea în consideraţie a cotei de contribuţie efectivă a soţilor la
dobândirea fiecărui bun în parte, se încalcă dispoziţiile art. 48 din
Constituţie, referitoare la egalitatea dintre soţi.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor
două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
Guvernul arată că textul
de lege criticat determină cele mai importante criterii la care instanţa
trebuie să recurgă pentru formarea şi atribuirea loturilor în cazul procesului
de partaj. Criteriile enunţate de text consacră şi o parte din criteriile de
evaluare ce au fost statornicite deja şi în jurisprudenţa. Pe de altă parte,
este de remarcat faptul că legea nu enunţă criteriile în mod limitativ,
împrejurare care rezultă chiar din formularea finală a art. 6739 din Codul de procedură civilă.
Formarea loturilor se va face ţinându-se seama de prevederile art. 741 din
Codul civil, potrivit căruia, la compunerea loturilor, trebuie să se dea
fiecărei părţi, pe cât se poate, aceeaşi cantitate de mobile, imobile, de drepturi
sau de creanţe de aceeaşi natură sau de aceeaşi valoare. Aşadar, principiile
înscrise în textul citat sunt esenţiale în cadrul oricărei împărţeli, şi nu
doar în materia partajului succesoral. Ele urmăresc asigurarea egalităţi între
copărtaşi, principiu care guvernează întreaga procedură a partajului şi
garantează în acelaşi timp echitatea acestuia.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
raportată la prevederile art. 48 din Constituţie, arată că textul
constituţional consacră dreptul la căsătorie şi întemeierea unei familii,
conturând regimul general al exercitării acestuia, neavând legătură cu
soluţionarea cauzei.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Avocatul Poporului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile autoarei excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 6739 din Codul de procedură civilă, text de lege care are următorul
conţinut: „La formarea şi atribuirea loturilor, instanţa va ţine seama, după
caz, şi de acordul părţilor, mărimea cotei-părţi ce se cuvine fiecăreia ori
masa bunurilor de împărţit, natura bunurilor, domiciliul şi ocupaţia părţilor,
faptul că unii dintre coproprietari, înainte de a se cere împărţeala, au făcut
construcţii, îmbunătăţiri cu acordul coproprietarilor sau altele
asemenea."
In susţinerea neconstituţionalităţii acestor dispoziţii
legale, autorul excepţiei invocă încălcarea prevederilor constituţionale ale
art. 16 care consacră egalitatea în drepturi a cetăţenilor şi art. 48 privind
familia.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că dispoziţiile de lege criticate au mai făcut obiectul controlului de
constituţionalitate. Astfel, prin Decizia nr. 182 din 8 mai 2003, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 408 din 11 iunie 2003, Curtea a observat că textul de lege
criticat pentru neconstituţionalitate stabileşte criteriile de care instanţa
trebuie să ţină seama la formarea şi atribuirea loturilor pentru realizarea
împărţelii judiciare.
Examinând aceste criterii legale, Curtea a reţinut că
existenţa lor este justificată raţional şi obiectiv, având finalitatea de a
îndruma instanţa tocmai pentru a evita arbitrarul în formarea loturilor şi
atribuirea lor acelor părţi care au un drept de proprietate comună. Textul
criticat nu prevede, prin reglementarea criteriilor, nici un fel de inegalitate
sau discriminare, întrucât, fără a se crea vreo diferenţiere, este aplicabil
tuturor părţilor, în aceeaşi măsură. In consecinţă, Curtea a constatat că nu
sunt încălcate dispoziţiile art. 16 alin. (1) din Constituţie.
Intrucât nu au intervenit
elemente noi, de natură să determine reconsiderarea jurisprudenţei Curţii
Constituţionale, atât soluţia, cât şi considerentele cuprinse în aceste decizii
îşi păstrează valabilitatea şi în cauza de faţă.
In ceea ce priveşte critica de neconstituţionalitate
raportată la prevederile art. 48 din Constituţie, Curtea constată că textul
constituţional consacră dreptul la căsătorie şi întemeierea unei familii,
conturând regimul general al exercitării acestuia, neavând legătură cu
soluţionarea cauzei.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 6739 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de Amalia
Argentina Petrescu în Dosarul nr. 12.782/281/2006 al Judecătoriei Ploieşti.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 13 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Daniela Ramona Mariţiu