DECIZIE Nr.
703 din 17 iunie 2008
privind exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 4 alin. (2) si (3) si art. 47 din
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate in mod
abuziv in perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicata
ACT EMIS DE: CURTEA
CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 509 din 7 iulie 2008
Ioan Vida - preşedinte
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Claudia Miu -
Prim-magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 47 din
Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod
abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepţie ridicată de
Alexandru Gotia în Dosarul nr. 2.523/85/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia -
Secţia civilă.
La apelul nominal răspunde avocat Mihaela Galanton
pentru intimaţii pârâţi, lipsind celelalte părţi, precum şi autorul excepţiei,
faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantei intimaţilor pârâţi, care pune concluzii de respingere
ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate, întrucât aceasta nu este
motivată, iar în subsidiar pune concluzii de respingere ca nefondată.
Reprezentantul Ministerului
Public, luând cuvântul, solicită respingerea excepţiei de neconstituţionalitate
ca fiind inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea civilă nr. 1 R/2008 din 15 februarie
2008, pronunţată în Dosarul nr. 2.523/85/2006, Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia civilă a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 4
alin. (2) şi (3) şi art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al
unor imobile preluate în mod abuziv în perioada
6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, excepţie
ridicată de Alexandru Gotia într-o cauză având ca obiect o acţiune în
revendicare.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că prevederile art. 4 alin. (2) şi (3) şi
art. 47 din Legea nr. 10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate
în mod abuziv în perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989 sunt contrare
dispoziţiilor art. 16, 20, 21 şi 46 din Constituţie.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia civilă apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este nefondată.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului
şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului apreciază
că dispoziţiile criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul judecătorului-raportor, susţinerile
reprezentantului intimaţilor pârâţi, concluziile procurorului, dispoziţiile
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 47 din Legea nr. 10/2001
privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în perioada 6
martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată.
Curtea constată că excepţia examinată este lovită de o
cauză de inadmisibilitate, întrucât aceasta nu este motivată, în sensul
cerinţelor art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, potrivit căruia „Sesizările trebuie
făcute în formă scrisă şi motivate". Prin motivarea unei atari
excepţii se impune să se demonstreze pretinsa contrarietate dintre prevederile
legale criticate şi dispoziţii sau principii constituţionale. In prezenta cauză
însă autorul excepţiei se mărgineşte să susţină că dispoziţiile criticate sunt
contrare dispoziţiilor art. 16, 20 şi 21 din Constituţie.
Curtea reţine că, întrucât excepţia de
neconstituţionalitate nu este făcută cu respectarea dispoziţiilor imperative
ale art. 10 alin. (2) din Legea nr. 47/1992, aceasta are drept consecinţă
imposibilitatea exercitării controlului de neconstituţionalitate, Curtea
Constituţională neputându-se substitui autorilor sesizării în ceea ce priveşte
invocarea unui motiv de neconstituţionalitate, care ar echivala cu un control
din oficiu, ceea ce este inadmisibil. In acelaşi sens s-a mai pronunţat Curtea
în jurisprudenţa sa, de exemplu prin Decizia nr. 213 din 7 decembrie 1999,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 56 din 4 februarie
2000.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge ca fiind inadmisibilă excepţia de
neconstituţionalitate a art. 4 alin. (2) şi (3) şi art. 47 din Legea nr.
10/2001 privind regimul juridic al unor imobile preluate în mod abuziv în
perioada 6 martie 1945 - 22 decembrie 1989, republicată, excepţie ridicată de
Alexandru Gotia în Dosarul nr. 2.523/85/2006 al Curţii de Apel Alba Iulia -
Secţia civilă.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 17 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Prim-magistrat-asistent,
Claudia Miu