DECIZIE Nr. 7 din 10
ianuarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85, art. 93 si art. 94 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achizitiile publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 135 din 13 februarie 2006
Ioan Vida
- presedinte
Nicolae Cochinescu
- judecator
Aspazia Cojocaru
- judecator
Constantin Doldur
- judecator
Kozsokar Gabor
- judecator
Acsinte Gaspar
- judecator
Petre Ninosu
- judecator
Ion Predescu
- judecator
Florentina Balta
- procuror
Ioana Marilena Chiorean
- magistrat-asistent
Pe rol se afla
solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85, art.
93 si art. 94 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 60/2001
privind achizitiile publice, exceptie ridicata de Clubul Sportiv Municipal
Brasov in Dosarul nr. 1.375/COM/2005 al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala
si de contencios administrativ si fiscal.
La apelul nominal se
constata lipsa partilor, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
Cauza fiind in stare de
judecata, reprezentantul Ministerului Public solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata, intrucat dispozitiile legale
criticate nu contravin principiului libertatii comertului si nici nu ingradesc
accesul la libera concurenta.
CURTEA,
avand in vedere actele si
lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 30
august 2005, pronuntata in Dosarul nr. 1.375/COM/2005, Tribunalul Brasov -
Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85,
art. 93 si art. 94 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 60/2001
privind achizitiile publice. Exceptia a fost ridicata de Clubul Sportiv
Municipal Brasov intr-o cauza avand ca obiect anularea hotararii Agentiei
Nationale pentru Sport de atribuire a unui contract de achizitie publica pentru
modernizarea Salii Sporturilor din Brasov altei societati comerciale.
In motivarea exceptiei
de neconstitutionalitate autorul acesteia sustine ca dispozitiile legale
criticate incalca dreptul de proprietate si accesul la exercitarea
activitatilor economice, deoarece ii prejudiciaza pe beneficiarii aflati in
situatiile instituite de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 60/2001, facand
posibila stoparea investitiilor.
Tribunalul Brasov -
Sectia comerciala si de contencios administrativ si fiscal si-a exprimat opinia
in sensul ca dispozitiile legale criticate sunt constitutionale, intrucat
procedura de atribuire a contractelor de achizitie publica se face pe baza
principiilor liberei concurente, eficientei utilizarii fondurilor publice,
transparentei, egalitatii tratamentului si confidentialitatii, in deplina
concordanta cu dispozitiile art. 44 alin. (1) si ale art. 45 din Constitutie.
Potrivit dispozitiilor
art. 30 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, incheierea de sesizare a fost
transmisa presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului, Guvernului si
Avocatului Poporului, pentru a comunica punctul lor de vedere asupra exceptiei
de neconstitutionalitate.
Guvernul considera ca
exceptia este neintemeiata intrucat priveste o problema de aplicare a legii,
iar autorul exceptiei nu precizeaza in ce constau incalcarile aduse Constitutiei.
Avocatul Poporului
considera ca exceptia este neintemeiata, intrucat dispozitiile legale criticate
prevad suficiente garantii, prin reglementarea in detaliu a procedurii de
atribuire a contractelor de achizitie publica, precum si a cailor de atac in
domeniu, nefiind contrare libertatii economice si posibilitatii oricarei
persoane de a initia si intreprinde o activitate cu scop lucrativ.
Presedintii celor doua
Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinand incheierea de
sesizare, punctele de vedere ale Guvernului si Avocatului Poporului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si Legea nr. 47/1992,
retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala
a fost legal sesizata si este competenta, potrivit dispozitiilor art. 146 lit.
d) din Constitutie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3, 10 si 29 din Legea nr.
47/1992, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate.
Obiectul exceptiei de
neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 85, art. 93 si art. 94
alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achizitiile
publice, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 241 din 11
mai 2001, aprobata cu modificari si completari prin Legea nr. 212/2002,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 331 din 17 mai 2002,
dispozitii care au, in prezent, urmatorul continut:
- Art. 85: "(1)
Ori de cate ori primeste o contestatie autoritatea contractanta suspenda
procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica in cauza.
(2) Perioada de
suspendare atrage prelungirea, in mod corespunzator, a oricarei perioade
afectate prin suspendare, cu exceptia perioadelor prevazute pentru exercitarea
cailor de atac.
(3) Decizia de
suspendare se comunica de indata de catre autoritatea contractanta
contestatorului, precum si tuturor participantilor inca implicati in procedura
pentru atribuirea contractului de achizitie publica la data inaintarii
contestatiei.
(4) Prin exceptie de la
prevederile alin. (1), autoritatea contractanta are dreptul de a nu suspenda
procedura pentru atribuirea contractului de achizitie publica in cauza, in
oricare dintre urmatoarele situatii:
a) contestatia este in
mod evident nejustificata sau continutul acesteia este in mod evident neserios;
b) prin suspendarea
aplicarii procedurii pentru atribuirea contractului de achizitie publica exista
pericolul iminent de a afecta grav un interes public major pe care autoritatea
contractanta trebuie sa fie in masura sa il argumenteze.
(5) Prevederile alin.
(1) se aplica fara a ingradi in vreun fel capacitatea instantelor de judecata
competente de a decide suspendarea procedurii pentru atribuirea contractului de
achizitie publica.";
- Art. 93: "Sub
sanctiunea decaderii, actiunea in justitie trebuie introdusa in cel mult 30 de
zile de la data primirii rezolutiei motivate privind contestatia sau, in cazul
in care nu primeste raspuns, de la data expirarii perioadei de solutionare a
contestatiilor.";
- Art. 94 alin. (1):
"In cel mult 10 zile de la introducerea unei actiuni in justitie instanta
de judecata poate hotari, cu citarea partilor, dar numai daca cel care a
introdus actiunea solicita in mod expres acest lucru invocand un prejudiciu
grav si iminent, in scopul de a elimina prejudiciul sau de a preveni afectarea
intereselor persoanei care introduce actiune in justitie, masuri cu caracter
provizoriu pana la solutionarea pe fond a cauzei, dupa cum urmeaza:
a) suspendarea
aplicarii procedurii de atribuire a contractului de achizitie publica;
b) masuri care sa
asigure suspendarea aplicarii procedurii pentru atribuirea contractului de
achizitie publica;
c) masuri care sa
asigure oprirea implementarii oricarei decizii a autoritatii
contractante."
Autorul exceptiei
considera ca dispozitiile legale atacate contravin prevederilor constitutionale
ale art. 44 alin. (1), privind dreptul de proprietate privata, si ale art. 45,
referitoare la libertatea economica.
Analizand exceptia de
neconstitutionalitate, Curtea constata ca dispozitiile legale atacate nu
contravin prevederilor din Legea fundamentala, referitoare la garantarea
dreptului de proprietate si libertatea economica, ci, dimpotriva, constituie
expresia aplicarii in plan legislativ a acestora.
Achizitiile publice
intereseaza atat mediul comercial, de afaceri, cat si intreaga societate,
interesata ca aceste achizitii sa se desfasoare in mod corect. Este firesc ca
achizitiile publice contractate cu incalcarea legii sa poata fi contestate, iar
pe perioada solutionarii - pe cale administrativa sau judiciara - a
contestatiilor, procedura pentru atribuirea contractului de achizitie in cauza
sa fie suspendata, impiedicandu-se in acest fel producerea unor consecinte
inacceptabile.
Pe de alta parte,
Curtea retine ca procedura de solutionare a contestatiilor are, potrivit
Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 60/2001, un regim de urgenta, de natura
sa inlature nerealizarea de catre partile interesate a proiectelor si
asteptarilor lor legate de incheierea contractelor de achizitii publice.
Pentru considerentele
expuse mai sus, in temeiul art. 146 lit. d) si al art. 147 alin. (4) din
Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) si al art.
29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUTIONALA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 85, art. 93 si art. 94 alin. (1) din
Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 60/2001 privind achizitiile publice,
exceptie ridicata de Clubul Sportiv Municipal Brasov in Dosarul nr. 1.375/COM/2005
al Tribunalului Brasov - Sectia comerciala si de contencios administrativ si
fiscal.
Definitiva si general
obligatorie.
Pronuntata in sedinta
publica din data de 10 ianuarie 2006.
PRESEDINTELE CURTII
CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. IOAN
VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean