DECIZIE Nr.
698 din 11 septembrie 2007
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 705 din 18 octombrie 2007
Ioan Vida - preşedinte
Nicolae Cochinescu - judecător
Aspazia Cojocaru - judecător
Acsinte Gaspar - judecător
Petre Ninosu - judecător
Ion Predescu - judecător
Puskas Valentin Zoltan - judecător
Tudorel Toader - judecător
Augustin Zegrean - judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004
privind Consiliul Superior al Magistraturii, excepţie ridicată de Mihai Rotaru în Dosarul nr. 11.805/1/2006 al Inaltei
Curţi de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9 judecători.
La apelul nominal răspunde autorul excepţiei, Mihai
Rotaru, lipsă fiind Consiliul Superior al Magistraturii, faţă de care procedura
de citare este legal îndeplinită.
Având cuvântul, autorul excepţiei de
neconstituţionalitate, Mihai Rotaru, solicită admiterea acesteia, deoarece
dispoziţiile criticate contravin principiului separaţiei puterilor în stat,
prin faptul că din comisia de disciplină face parte un judecător sau procuror,
membru al Consiliului Superior al Magistraturii. De asemenea, arată că se
încalcă şi imparţialitatea judecătorului sau procurorului respectiv, ceea ce
contravine art. 21 alin. (3) din Constituţie. Apreciază că sesizarea ar trebui
făcută de către o comisie aparţinând Ministerului Justiţiei, Inaltei Curţi de
Casaţie şi Justiţie sau unei curţi de apel.
Reprezentantul Ministerului Public solicită respingerea
excepţiei ca fiind neîntemeiată, întrucât există obligaţia abţinerii sau a
recuzării membrului Consiliului Superior al Magistraturii care face parte din
comisia de disciplină.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 19 februarie 2007, pronunţată în
Dosarul nr. 11.805/1/2006, Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie -Completul de
9 judecători a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004.
Excepţia a fost ridicată de Mihai Rotaru-judecător la Tribunalul Bucureşti
- într-o cauză având ca obiect soluţionarea recursului declarat de acesta
împotriva hotărârii Consiliul Superior al Magistraturii - Secţia pentru
judecători prin care i s-a aplicat o sancţiune disciplinară.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile criticate sunt
neconstituţionale, deoarece sesizarea uneia dintre secţiile Consiliului
Superior al Magistraturii ar trebui făcută fie de către o autoritate fără
legătură cu această instituţie, cum ar fi Ministerul Justiţiei, fie de către
colegiile de conducere ale instanţelor. In condiţiile în care comisiile de
disciplină au în componenţa lor un membru al secţiei pentru judecători sau
pentru procurori, nu poate fi asigurată imparţialitatea soluţionării cauzei.
Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie - Completul de 9
judecători şi-a exprimat opinia în sensul că
excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât, potrivit art.
134 alin. (2) din Constituţie, Consiliul Superior al Magistraturii îndeplineşte
rolul de instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare a
judecătorilor şi procurorilor şi, mai mult, hotărârea acestuia este supusă
recursului la Inalta Curte de Casaţie şi Justiţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Guvernul apreciază că
dispoziţiile criticate nu contravin Constituţiei, întrucât Consiliul Superior
al Magistraturii este instanţă de judecată în domeniul răspunderii disciplinare
a judecătorilor şi procurorilor. Totodată, dispoziţiile legale privind
procedura disciplinară se completează cu cele ale Codului de procedură civilă
privind cazurile de incompatibilitate, abţinere şi recuzare.
Avocatul Poporului consideră
că excepţia de neconstituţionalitate este neîntemeiată, întrucât, în domeniul
răspunderii disciplinare a judecătorilor şi procurorilor, Consiliul Superior al
Magistraturii îndeplineşte rolul de instanţă de judecată, iar hotărârile
acestuia pot fi atacate cu recurs, ceea ce reprezintă o garanţie a respectării prevederilor
art. 124 alin. (2) din Constituţie.
Preşedinţii celor două Camere nu au comunicat Curţii Constituţionale punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstituţionalitate ridicate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctele de vedere ale
Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor,
susţinerile autorului excepţiei, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii
nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională este
legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din
Constituţie, ale art. 1 alin. (2) şi ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiect al excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind
Consiliul Superior al Magistraturii, republicată în Monitorul Oficial al
României, Partea I, nr. 827
din 13 septembrie 2005, având următorul cuprins: .Acţiunea disciplinară se
exercită de comisiile de disciplină ale Consiliului Superior al Magistraturii,
formate din un membru al Secţiei pentru judecători şi 2 inspectori ai
Serviciului de inspecţie judiciară pentru judecători şi, respectiv, un membru
al Secţiei pentru procurori şi 2 inspectori ai Serviciului de inspecţie
judiciară pentru procurori."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 124 alin. (2) potrivit cărora justiţia
este unică, imparţială şi egală pentru toţi.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată că dispoziţiile criticate din Legea
privind Consiliul Superior al Magistraturii stabilesc titularul acţiunii
disciplinare a judecătorilor sau procurorilor - comisia de disciplină a
Consiliului Superior al Magistraturii - şi prevăd componenţa acestei comisii.
In ceea ce priveşte susţinerea autorului excepţiei în
sensul că o altă autoritate ar trebui să fie titular al acţiunii disciplinare a
judecătorilor şi procurorilor, Curtea constată că aceasta nu poate fi primită,
în condiţiile art. 2 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, potrivit cărora Curtea nu
poate modifica sau completa prevederile legale supuse controlului, aceste
chestiuni ţinând de competenţa legiuitorului.
Referitor la critica privind încălcarea dispoziţiilor
art. 124 alin. (2) din Constituţie, Curtea constată că, ţinând seama de
situaţia de incompatibilitate în care se află judecătorul sau procurorul,
membru al comisiei de disciplină a Consiliului Superior al Magistraturii care a
exercitat acţiunea disciplinară, prin art. 33 alin. (1) teza a doua din
Regulamentul de organizare şi funcţionare a Consiliului Superior al
Magistraturii, aprobat prin Hotărârea Plenului Consiliului Superior al
Magistraturii nr. 326/2005, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 867 din 27
septembrie 2005, s-a stabilit că acesta nu poate face parte din completul de
judecată care soluţionează acţiunea, In consecinţă, nu se poate susţine că
dispoziţiile procedurale criticate ar contraveni imparţialităţii justiţiei.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3,
art. 11 alin. (1) lit. A. d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 45 alin. (1) din Legea nr. 317/2004 privind Consiliul
Superior al Magistraturii, excepţie ridicată de Mihai Rotaruîn Dosarul nr.
11.805/1/2006 al Inaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie-Completul de 9
judecători.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 septembrie
2007.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean