DECIZIE Nr.
693 din 12 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 156 din Codul de procedura civila
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 563 din 25 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă - procuror
Ioana Marilena Chiorean - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă,
excepţie ridicată de Societatea Comercială „Adrem Invest" - S.R.L. din
Bucureşti în Dosarul nr. 43.134/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a
VI-a comercială.
La apelul nominal răspunde avocatul Doru Calueanu
pentru partea Societatea Comercială „Cascade Empire" - S.R.L. din Sebeş,
cu împuternicire avocaţială depusă, lipsă fiind autorul excepţiei de
neconstituţionalitate, faţă de care procedura de citare este legal îndeplinită.
Apărătorul ales al Societăţii Comerciale „Cascade
Empire" - S.R.L, din Sebeş solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate, arătând că acesta a fost ridicată pentru tergiversarea
cauzei.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată
următoarele:
Prin Incheierea din 5 martie 2008, pronunţată în
Dosarul nr. 43.134/3/2006, Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială a
sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă. Excepţia de
neconstituţionalitate a fost ridicată de Societatea Comercială „Adrem
Invest" - S.R.L. din Bucureşti în dosarul cu numărul de mai sus, având ca
obiect soluţionarea unei acţiuni în pretenţii.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul acesteia susţine că dispoziţiile de lege criticate sunt
neconstituţionale, întrucât limitează nejustificat exercitarea dreptului la
apărare al părţilor în proces.
Tribunalul Bucureşti - Secţia a VI-a comercială şi-a exprimat opinia în sensul că excepţia de neconstituţionalitate
este neîntemeiată, deoarece legiuitorul poate stabili anumite limite
procedurale de exercitare a dreptului la apărare pentru a preveni eventualele abuzuri.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale, cu referire la
jurisprudenţa Curţii Constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat
Curţii Constituţionale punctele lor de vedere asupra excepţiei de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
procurorului, dispoziţiile de lege criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi dispoziţiile Legii nr. 47/1992, retine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 156 din Codul de procedură civilă, având următorul
conţinut:
„Instanţa va putea da un singur termen pentru lipsă
de apărare, temeinic motivată.
Când instanţa refuză amânarea judecăţii pentru acest
motiv, va amâna, la cererea părţii, pronunţarea în vederea depunerii de
concluzii scrise."
Excepţia de neconstituţionalitate se raportează la
prevederile constituţionale ale art. 21 privind accesul liber la justiţie şi
ale art. 24 privind dreptul la apărare.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că s-a pronunţat asupra constituţionalităţii dispoziţiilor de lege
criticate prin numeroase decizii, de exemplu, prin Decizia nr. 298 din 11
martie 2008, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 288 din
14 aprilie 2008, statuând că dispoziţiile art. 156 din Codul de procedură
civilă nu constituie o restrângere a dreptului la apărare, ci reprezintă o
măsură de descurajare a exercitării cu rea-credinţă a drepturilor procesuale
prin cereri de amânare a procesului în scopul tergiversării acestuia şi al
împiedicării înfăptuirii justiţiei.
De asemenea, facultatea instituită pentru judecător de
a nu acorda un termen pentru lipsă de apărare (caz în care se va amâna
pronunţarea, la cererea părţii, pentru depunerea de concluzii scrise) sau de a
acorda un singur termen în acest scop implică responsabilitatea acestuia în
înfăptuirea actului de justiţie, iar pentru eventualele abuzuri sau greşeli de
judecată datorate încălcării dreptului la apărare, legea prevede remediile
necesare.
Cu privire la invocarea prevederilor art. 21 din
Constituţie referitoare la accesul liber la justiţie, Curtea a constatat că şi
această susţinere este neîntemeiată, deoarece dispoziţiile procesuale criticate
prevăd condiţiile în care se poate amâna judecarea cauzei pentru lipsă de
apărare, iar aceasta nu echivalează cu o restrângere a accesului la justiţie,
partea interesată având dreptul de a se adresa justiţiei pentru apărarea
drepturilor, a libertăţilor şi a intereselor sale
legitime.
Intrucât nu au intervenit elemente noi, de natură a
reconsidera jurisprudenţa Curţii Constituţionale, soluţia şi considerentele
acestei decizii îşi menţin valabilitatea şi în prezenta cauză.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie,
precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea
nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 156 din Codul de procedură civilă, excepţie ridicată de
Societatea Comercială „Adrem Invest" - S.R.L. din Bucureşti în Dosarul nr.
43.134/3/2006 al Tribunalului Bucureşti - Secţia a VI-a comercială.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 12 iunie 2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof.univ.dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Ioana Marilena Chiorean