DECIZIE Nr.
685 din 18 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 30 alin. (1), (2) si (3) din Legea
fondului funciar nr. 18/1991
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 463 din 6 iulie 2010
Acsinte Gaspar - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Carmen-Cătălina Gliga - procuror
Fabian Niculae -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea
fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea
în Dosarul nr. 6.328/221/2008 al judecătoriei Deva.
La apelul nominal răspund pentru partea Societatea
Comercială „Servagra" - S.R.L. Deva doamna avocat Maria Parferiu şi domnul
avocat Viorel Muntean, lipsind celelalte părţi, faţă de care procedura de
citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul avocaţilor părţii prezente, care solicită respingerea excepţiei de
neconstituţionalitate.
Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de
respingere ca inadmisibilă a excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 7 decembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 6.328/221/2008, Judecătoria Deva a sesizat Curtea
Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30
alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar nr. 18/1991.
Excepţia a fost ridicată de Ştefan Kovacs şi Luiza
Bulea într-o cauză având ca obiect soluţionarea unor acţiuni privind dreptul de
proprietate.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorii acesteia consideră că prevederile legale criticate
contravin dispoziţiilor art. 44 privind dreptul de proprietate privată din
Constituţie şi art. 1 din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru
apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, iar în continuare
invocă Decizia Curţii Constituţionale nr. 913/2009 prin care au fost declarate
neconstituţionale dispoziţiile art. 107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005,
apreciind că textul art. 30 din Legea nr. 18/1991 este similar cu cel al art.
107 alin. (1) din Legea nr. 1/2005.
Judecătoria Deva apreciază
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că prevederile legale criticate sunt constituţionale.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere asupra
excepţiei de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, punctul de vedere al
Avocatului Poporului, concluziile scrise depuse de părţi, raportul întocmit de
judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege criticate,
raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea fondului funciar
nr. 18/1991, republicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 1 din
5 ianuarie 1998, text de lege care are următorul conţinut: „(1) Asociaţiile
intercooperatiste sau de stat şi cooperatiste de orice profil se pot reorganiza
în societăţi comerciale pe acţiuni, în termen de 90 de zile de la publicarea
legii în Monitorul Oficial al României, Partea I.
(2) Terenurile şi celelalte bunuri aduse de
cooperativa agricolă de producţie în asociaţie, precum şi bunurile dobândite de
aceasta devin proprietatea societăţii comerciale, iar cooperatorii şi celelalte
persoane îndreptăţite a-şi reconstitui proprietatea asupra terenurilor ce
aparţin societăţii, precum şi salariaţii acesteia pot deveni acţionari în
condiţiile legii.
(3) In cazul în care unii cooperatori sau alte
persoane îndreptăţite, prevăzute la alin. (2), nu vor opta pentru a deveni
acţionari ai societăţii comerciale, li se va stabili dreptul de proprietate,
conform prevederilor art. 14 şi 15 din prezenta lege, din terenurile care nu au
fost aduse de cooperativa agricolă de producţie în asociaţie."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 44 privind dreptul de proprietate privată şi dispoziţiilor art. 1 din
Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, astfel cum
a fost formulată, Curtea constată că prevederile legale criticate se referă la
terenuri asupra cărora nu s-a reconstituit dreptul de proprietate în favoarea
foştilor proprietari, aceştia având posibilitatea de a opta fie să devină
acţionari la societăţile agricole care urmează să se înfiinţeze prin
transformarea fostelor asociaţii intercooperatiste sau de stat, fie să li se
reconstituie dreptul de proprietate pe un alt amplasament care nu a fost
revendicat. In aceste condiţii, nu poate fi vorba despre încălcarea art. 44 din
Constituţie care garantează un drept de proprietate actual şi nu un drept de
proprietate care urmează a fi dobândit. Analogia făcută de autor cu situaţia
din Decizia nr. 913 din 23 iunie 2009 a Curţii Constituţionale este forţată,
situaţia juridică la care se raporta acea decizie fiind diferită de cea din
speţa de faţă.
Pentru motivele mai sus arătate, în temeiul art. 146
lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca neîntemeiată, excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 30 alin. (1), (2) şi (3) din Legea
fondului funciar nr. 18/1991, excepţie ridicată de Ştefan Kovacs şi Luiza Bulea
în Dosarul nr. 6.328/221/2008 al Judecătoriei Deva.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 18 mai 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Fabian Niculae