DECIZIE Nr. 68
din 19 ianuarie 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. I pct. 1-5 si 26, art. III, art. IV,
art. V, art. VIII si anexei nr. 1 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr.
105/2009 privind unele masuri în domeniul functiei publice, precum si pentru
întarirea capacitatii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate
ale ministerelor si ale celorlalte organe ale administratiei publice centrale
din unitatile administrativ-teritoriale si ale altor servicii publice, precum
si pentru reglementarea unor masuri privind cabinetul demnitarului din
administratia publica centrala si locala, cancelaria prefectului si cabinetul
alesului local, precum si a dispozitiilor art. II alin. (2) din Ordonanta de
urgenta a Guvernului nr. 37/2009 privind unele masuri de îmbunatatire a
activitatii administratiei publice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 119 din 23 februarie 2010
Acsinte Gaspar -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean
-judecător
Antonia Constantin - procuror
Claudia-Margareta Krupenschi - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. III din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de
îmbunătăţire a activităţii administraţiei
publice, excepţie ridicată de Liviu Lupea în Dosarul nr.
520/35/CA/2009 al Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială
şi de contencios administrativ şi fiscal, cauză ce formează
obiectul Dosarului nr. 5.136D/2009 al Curţii Constituţionale.
La apelul nominal se constată lipsa
părţilor, faţă de care procedura de citare a fost legal
îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în dosarele nr.
5.223D/2009, nr. 5.285D/2009, nr. 5.420D/2009, nr. 6.415- 6.419D/2009, nr.
6.674D/2009, nr. 6.706D/2009, nr. 6.718D/2009, nr. 6.728D/2009, nr.
6.823D/2009, nr. 6.829D/2009, nr. 6.990D/2009 şi nr. 7.053D/2009, având ca
obiect excepţii de neconstituţionalitate fie a Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de
îmbunătăţire a activităţii administraţiei
publice, în integralitatea sa, fie a unor dispoziţii din aceasta.
La apelul nominal răspund Inspectoratul de Stat în
Construcţii, în calitate de parte în Dosarul nr. 5.420D/2009, prin
consilier juridic cu delegaţie depusă la dosar, precum şi
Iordache Bostan, autorul excepţiei ce formează obiectul Dosarului nr.
6.419D/2009. Lipsesc celelalte părţi, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, văzând identitatea
parţială de obiect al acestor cauze, pune în discuţie problema
conexării lor.
Părţile prezente şi reprezentantul
Ministerului Public sunt de acord cu propunerea de conexare a acestor cauze.
Curtea, în temeiul art. 14 şi al art. 53 alin. (5)
din Legea nr. 47/1992, dispune conexarea dosarelor nr. 7.053D/2009, nr.
6.990D/2009, nr. 6.829D/2009, nr. 6.823D/2009, nr. 6.728D/2009, nr.
6.718D/2009, nr. 6.706D/2009, nr. 6.674D/2009, nr. 6.415-6.419D/2009, nr.
5.420D/2009, nr. 5.285D/2009 şi nr. 5.223D/2009 la Dosarul nr.
5.136D/2009, care a fost primul înregistrat.
Cauza fiind în stare de judecată,
preşedintele Curţii acordă cuvântul reprezentantului legal al
părţii Inspectoratul de Stat în Construcţii, care susţine
respingerea excepţiei de neconstituţionalitate, pentru motivele
expuse în notele scrise depuse la dosar.
Având cuvântul asupra excepţiei de
neconstituţionalitate ce formează obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009,
domnul Iordache Bostan susţine faptul că Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este neconstituţională,
motiv pentru care apreciază că se impune repunerea sa în funcţia
deţinută anterior demiterii sale „politice".
Reprezentantul Ministerului Public
menţionează că, ulterior ridicării excepţiilor de
neconstituţionalitate, prin Decizia nr. 1.257 din 7 octombrie 2009, Curtea
Constituţională a constatat, în cadrul controlului prealabil, că
Legea pentru aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire a
activităţii administraţiei publice este
neconstituţională. Totodată, prin Decizia nr. 1.629 din 3
decembrie 2009, Curtea Constituţională a constatat că
dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr.
37/2009, astfel cum au fost preluate în Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 105/2009, sunt, de asemenea, neconstituţionale. Ca atare,
pune concluzii de respingere a excepţiei ca devenită
inadmisibilă.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările
dosarelor, reţine următoarele:
Prin încheierile din 27 mai 2009, 10 iunie 2009, 26
iunie 2009, 29 iunie 2009, 23 iunie 2009, 9 iunie 2009, 11 iunie 2009, 3 iulie
2009, 14 iulie 2009, 5 august 2009, 14 august 2009, 10 august 2009 şi 26
august 2009, pronunţate în dosarele nr. 520/35/CA/2009, nr.
511/35/CA/2009, nr. 382/64/2009, nr. 641/35/CA/2009, nr. 912/44/2009, nr.
888/44/2009, nr. 910/44/2009, nr. 821/44/2009, nr. 860/44/2009, nr.
421/42/2009, nr. 381/64/F/C.A.-Fisc/2009, nr. 256/32/2009, nr. 435/42/2009, nr.
718/119/2009, nr. 891/46/2009, nr. 892/44/2009 şi nr. 944/57/2009, Curtea
de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Braşov - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Galaţi -
Secţia contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel
Ploieşti - Secţia comercială, de contencios administrativ
şi fiscal, Curtea de Apel Bacău - Secţia comercială, de
contencios administrativ şi fiscal, Curtea de Apel Piteşti -
Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal
şi Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ
şi fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de
îmbunătăţire a activităţii administraţiei
publice, în ansamblul său, precum şi ale art. I, art. II alin. (2),
art. III şi IV din aceasta, în special.
Excepţiile au fost ridicate de Liviu Lupea, Nadia
Florentina Racz, Vasile Ungureanu, Lucian Chindlea, Sorin Constantin, Ilie
Deca, Mihail Bucur, Paraschiv Usturoi, Iordache Bostan, Viorica Arghir, Sandu
Cezar Aanegroae, Constantin Stere, Marlena Prejmerean, Florin Epure, Ionel
Duţă şi Marius Corneliu Petru Lăzărescu în cauze având
ca obiect acţiuni în anulare a unor acte administrative, respectiv a unor
ordine ale unor miniştri, emise în baza prevederilor Ordonanţei de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, prin care s-a dispus încetarea
raporturilor de muncă ale autorilor excepţiei.
In motivarea excepţiilor de
neconstituţionalitate, având un conţinut
identic, se susţine, în esenţă, că dispoziţiile
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 încalcă
principiul nediscriminării şi dreptul la muncă, deoarece
prevăd desfiinţarea unora dintre funcţiile publice de conducere,
înfiinţându-se în locul acestora funcţiile de director coordonator al
serviciului public deconcentrat din cadrul ministerelor şi al altor organe
ale administraţiei publice centrale. Mai mult, contrar principiilor de
bază ale administraţiei publice locale, această nouă
funcţie se exercită în baza unui contract de management şi
fără obligaţia depunerii jurământului faţă de
ţară. Actul normativ criticat nu înscrie această funcţie în
categoria funcţiilor publice, deşi ea implică, prin
definiţie, exercitarea unor atribuţii şi responsabilităţi
în realizarea unor prerogative de putere publică, şi, deci, aplicarea
regimului juridic de drept public, nu privat. Se mai susţine că prin
desfiinţarea unei funcţii publice ocupate de un funcţionar
public şi crearea în locul acesteia a unei funcţii de demnitate
publică se realizează, pe de o parte, o discriminare nepermisă,
dar şi că această măsura nu conduce la reducerea
cheltuielilor bugetare, aşa cum se afirmă în preambulul
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, de vreme ce în
locul unor posturi desfiinţate se reînfiinţează altele, dar sub
o denumire modificată. Totodată, se arată că
dispoziţiile art. III alin. (12) din ordonanţă permit cumulul de
funcţii contractuale cu o funcţie publică, deoarece, suspendând
de drept raporturile de serviciu sau de muncă anterioare, asigură
persoanei care ocupă funcţia de conducere în limitele
răspunderii contractuale asumate prin contractul de management
posibilitatea revenirii în sistemul public în caz de reziliere a acestui
contract. Astfel, acestei persoane i se asigură confortul a două
locuri de muncă, în timp ce ocupantului actual al funcţiei publice i
se asigură un loc de muncă doar în măsura existenţei unor
posturi vacante.
De asemenea, în motivarea excepţiei de
neconstituţionalitate ce constituie obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, se
mai arată că dispoziţiile art. II alin. (2) din Ordonanţa
de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, potrivit cărora „Contractele
de management educaţional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind
Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările
ulterioare, şi aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de
la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă"'încalcă
prevederile art. 61 alin. (1) ce consacră Parlamentului rolul de
unică autoritate legiuitoare a ţării, nu îndeplinesc
exigenţele de previzibilitate şi accesibilitate specifice normei
juridice şi înfrâng dreptul de proprietate privată, deoarece,
potrivit Convenţiei pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale şi jurisprudenţei Curţii
Europene a Drepturilor Omului, noţiunea „bun" înglobează orice
interes al unei persoane de drept privat ce are o valoare economică,
astfel că dreptul la salariu poate fi asimilat unui drept de proprietate.
Curtea de Apel Oradea - Secţia comercială
şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 5.136D/2009, nr.
5.223D/2009 şi nr. 5.420D/2009, apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate este neîntemeiată.
Curtea de Apel Braşov - Secţia de contencios
administrativ şi fiscal, exprimându-şi
opinia în Dosarul nr. 5.285D/2009, apreciază că dispoziţiile
art. III şi ale art. IV din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 37/2009 sunt neconstituţionale, fiind contrare principiului
neretroactivităţii legii civile, principiului autonomiei locale,
precum şi principiului securităţii raporturilor juridice. In
ceea ce priveşte dispoziţiile art. III alin. (1) din acelaşi act
normativ, ce constituie obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
invocate în Dosarul nr. 6.706D/2009, aceeaşi instanţă de
judecată consideră că sunt încălcate şi prevederile
art. 73 alin. (3) lit. j), art. 115 şi 41 din Constituţie, deoarece
„Guvernul nu poate emite ordonanţe în domenii ce fac obiectul legii
organice", iar ordonanţa de urgenţă criticată nu
conţine o motivare de fond a urgenţei şi afectează,
totodată, un drept fundamental, dreptul la muncă. In plus, aceste
dispoziţii contravin şi principiului separaţiei puterilor în
stat, consacrat de art. 1 alin. (4) din Constituţie, întrucât intervin
asupra contractelor individuale de muncă, în timp ce numai instanţele
de judecată au competenţa de a dispune încetarea, pentru motivele
înscrise în legile ordinare, a raporturilor juridice aflate în curs de
executare.
Aceeaşi instanţă de judecată, dar
în alt complet, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.823D/2009,
apreciază că excepţia de neconstituţionalitate a
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este
neîntemeiată.
Curtea de Apel Galaţi - Secţia contencios
administrativ şi fiscal, exprimându-şi
opinia în dosarele nr. 6.415- 6.419D/2009 şi nr. 6.990D/2009,
apreciază că Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
37/2009, în integralitate, şi, în special, dispoziţiile art. III
şi art. II alin. (2) din aceasta sunt neconstituţionale, deoarece încalcă
prevederile art. 11, art. 115 alin. (4) şi (6), art. 73 alin. (3) lit. j),
art. 61 alin. (1), art. 41, art. 44 şi ale art. 47 din Constituţie,
precum şi ale art. 6 pct. 1 din Pactul internaţional cu privire la
drepturile economice, sociale şi culturale şi ale art. 1 paragraful 1
din Primul Protocol adiţional la Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi ale
jurisprudenţei Curţii Europene a Drepturilor Omului în materia
dreptului de proprietate. Un argument în plus prezentat de instanţa de
judecată în acest sens îl constituie nesocotirea principiului
predictibilităţii, deoarece „nesiguranţa stabilităţii
într-o funcţie publică a fost reglementată ca o regulă de
drept discreţionară, oricând aplicabilă la dispoziţia executivului".
Curtea de Apel Ploieşti - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în dosarele nr. 6.674D/2009 şi nr.
6.728D/2009, apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
a Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este
neîntemeiată.
Curtea de Apel Bacău - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi opinia în Dosarul nr. 6.718D/2009,
consideră că excepţia de neconstituţionalitate a
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 este
întemeiată.
Curtea de Apel Piteşti - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal nu îşi exprimă opinia cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I, III şi IV din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009, ce constituie
obiectul Dosarului nr. 6.829D/2009 al Curţii Constituţionale.
Curtea de Apel Alba Iulia - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal, exprimându-şi
opinia în Dosarul nr. 7.053D/2009, apreciază că dispoziţiile
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 încalcă
prevederile art. 41 şi ale art. 115 alin. (4) din Constituţie.
Potrivit dispoziţiilor art. 30 alin. (1) din Legea
nr. 47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor
celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului
Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate ridicată.
Guvernul, exprimându-şi
punctul de vedere, consideră că excepţia de
neconstituţionalitate este, pe de o parte, inadmisibilă, deoarece
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 a fost
abrogată expres prin art. XIV din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 105/2009. Pe de altă parte, apreciază că
excepţia este inadmisibilă, deoarece dispoziţiile de lege
criticate nu contravin normelor fundamentale şi convenţionale
invocate. Se susţine, în esenţă, că Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 a fost adoptată cu respectarea
prevederilor art. 115 alin. (4) din Constituţie, astfel cum rezultă
din Nota de fundamentare şi preambulul său, iar dispoziţiile
acesteia nu afectează exercitarea dreptului la muncă, principiul
egalităţii în drepturi şi al nediscriminării şi nici
principiile de bază ale administraţiei publice locale.
Avocatul Poporului, exprimându-şi
punctul său de vedere în dosarele nr. 5.136D/2009 şi nr.
6.415-6.419D/2009, precizează că dispoziţiile Legii privind
aprobarea Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 au fost
declarate ca fiind neconstituţionale prin Decizia Curţii Constituţionale
nr. 1.257 din 7 octombrie 2009. Ca atare, sub incidenţa prevederilor art.
29 alin. (3) din Legea nr. 47/1992, excepţia de neconstituţionalitate
este inadmisibilă.
Preşedinţii celor două Camere ale
Parlamentului nu au comunicat punctele lor de
vedere cu privire la excepţia de neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Guvernului şi Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de
judecătorul-raportor, susţinerile părţilor prezente,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile
Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine
următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal
sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art.
146 lit. d) din Constituţie, precum şi ale art. 1 alin. (2), ale art.
2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate
îl constituie Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009
privind unele măsuri de îmbunătăţire a
activităţii administraţiei publice, publicată în Monitorul
Oficial al României, Partea I, nr. 264 din 22 aprilie 2009, în integralitatea
sa, precum şi dispoziţiile art. I, art. II alin. (2), art. III
şi IV din aceasta, în special.
Curtea Constituţională constată că,
la o dată ulterioară sesizării sale, actul normativ criticat a
fost abrogat expres prin art. XIV alin. (1) din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 privind unele măsuri în
domeniul funcţiei publice, precum şi pentru întărirea
capacităţii manageriale la nivelul serviciilor publice deconcentrate
ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale administraţiei publice
centrale din unităţile administrativ-teritoriale şi ale altor
servicii publice, precum şi pentru reglementarea unor măsuri privind
cabinetul demnitarului din administraţia publică centrală
şi locală, cancelaria prefectului şi cabinetul alesului local,
publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 668 din 6
octombrie 2009.
Totodată, Curtea constată că
dispoziţiile Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009
au fost preluate în integralitatea lor, cu modificări nesemnificative, în
cuprinsul actului normativ abrogator, astfel că aceasta urmează
să se pronunţe asupra dispoziţiilor art. I pct. 1-5 şi 26,
art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din Ordonanţa de
urgenţă a Guvernului nr. 105/2009.
Textele din Constituţie pretins încălcate
sunt cele ale art. 1 alin. (3), (4) şi (5), art. 11, art. 16 alin. (1),
art. 20 alin. (1), art. 41, art. 44, art. 47, art. 54, art. 61 alin. (1), art.
73 alin. (3) lit. j), n) şi p), art. 102, art. 115 alin. (1), (4), (5)
şi (6), art. 120 alin. (1) şi ale art. 121 alin. (1). Sunt invocate
şi dispoziţiile art. 2, art. 7 şi art. 21 pct. 2 din
Declaraţia Universală a Drepturilor Omului, Directiva 2000/78/CE a
Consiliului din 27 noiembrie 2000 de creare a unui cadru general în favoarea
egalităţii de tratament în ceea ce priveşte încadrarea în
muncă şi ocuparea forţei de muncă, art. 6 pct. 1 din Pactul
internaţional cu privire la drepturile economice, sociale şi
culturale şi ale art. 1 paragraful 1 din Primul Protocol adiţional la
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
Analizând excepţia de neconstituţionalitate,
Curtea Constituţională constată că prin Decizia nr. 1.629
din 3 decembrie 2009, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea
I, nr. 28 din 14 ianuarie 2010, Curtea a examinat constituţionalitatea
Ordonanţei de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009 - astfel cum a
fost sesizată - şi a constatat cu acel prilej că
dispoziţiile acesteia au fost preluate în integralitate şi cu
modificări nesemnificative în cuprinsul unor dispoziţii din actul
normativ abrogator - Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
105/2009. Ca atare, Curtea s-a pronunţat asupra dispoziţiilor art. I
pct. 1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1
din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 şi a
constatat, pentru argumentele acolo arătate, că acestea sunt
neconstituţionale.
Curtea reţine că, în temeiul art. 147 alin.
(1) din Constituţie, „Dispoziţiile din legile şi
ordonanţele în vigoare, precum şi cele din regulamente, constatate ca
fiind neconstituţionale, îşi încetează efectele juridice la 45
de zile de la publicarea deciziei Curţii Constituţionale dacă,
în acest interval, Parlamentul sau Guvernul, după caz, nu pun de acord
prevederile neconstituţionale cu dispoziţiile Constituţiei. Pe
durata acestui termen, dispoziţiile constatate ca fiind
neconstituţionale sunt suspendate de drept", iar potrivit alin.
(4) al aceluiaşi articol, „De la data publicării, deciziile
[Curţii Constituţionale - n.n.] sunt general obligatorii
şi au putere numai pentru viitor".
Aşa fiind, Curtea constată, în temeiul art.
29 alin. (3) şi (6) din Legea nr. 47/1992 privind organizarea şi
funcţionarea Curţii Constituţionale, că excepţia de
neconstituţionalitate urmează să fie respinsă ca
devenită inadmisibilă.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. II
alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 37/2009
privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţii
administraţiei publice, criticate de autorul excepţiei ce
formează obiectul Dosarului nr. 6.419D/2009, potrivit cărora „Contractele
de management educaţional încheiate în temeiul Legii nr. 128/1997 privind
Statutul personalului didactic, cu modificările şi completările
ulterioare, şi aflate în derulare încetează în termen de 15 zile de
la intrarea în vigoare a prezentei ordonanţe de urgenţă", Curtea
constată că acestea nu au fost preluate în cuprinsul Ordonanţei
de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009, însă, în temeiul art. XIV
alin. (1) din acest din urmă act normativ, sunt, în prezent, abrogate.
Aşadar, această excepţie de neconstituţionalitate
urmează să fie respinsă, de asemenea, ca devenită inadmisibilă,
însă în temeiul art. 29 alin. (1) şi (6) din Legea nr. 47/1992.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi
al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr.
47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge, ca devenită inadmisibilă,
excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. I pct.
1-5 şi 26, art. III, art. IV, art. V, art. VIII şi anexei nr. 1 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 105/2009 privind unele
măsuri în domeniul funcţiei publice, precum şi pentru
întărirea capacităţii manageriale la nivelul serviciilor publice
deconcentrate ale ministerelor şi ale celorlalte organe ale
administraţiei publice centrale din unităţile
administrativ-teritoriale şi ale altor servicii publice, precum şi
pentru reglementarea unor măsuri privind cabinetul demnitarului din
administraţia publică centrală şi locală, cancelaria
prefectului şi cabinetul alesului local, excepţie ridicată de
Liviu Lupea, Nadia Florentina Racz, Vasile Ungureanu, Lucian Chindlea, Sorin
Constantin, Ilie Deca, Mihail Bucur, Paraschiv Usturoi, Viorica Arghir, Sandu
Cezar Aanegroae, Constantin Stere, Marlena Prejmerean, Florin Epure, Ionel
Duţă şi Marius Corneliu Petru Lăzărescu în dosarele
nr. 520/35/CA/2009, nr. 511/35/CA/2009, nr. 382/64/2009, nr. 641/35/CA/2009,
nr. 912/44/2009, nr. 888/44/2009, nr. 910/44/2009, nr. 821/44/2009, nr.
421/42/2009, nr. 381/64/F/C.A.- Fisc/2009, nr. 256/32/2009, nr. 435/42/2009,
nr. 718/119/2009, nr. 891/46/2009, nr. 892/44/2009 şi nr. 944/57/2009 ale
Curţii de Apel Oradea - Secţia comercială şi de contencios
administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Braşov - Secţia de
contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Galaţi - Secţia
contencios administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Ploieşti -
Secţia comercială, de contencios administrativ şi fiscal,
Curţii de Apel Bacău - Secţia comercială, de contencios
administrativ şi fiscal, Curţii de Apel Piteşti - Secţia
comercială şi de contencios administrativ şi fiscal şi
Curţii de Apel Alba Iulia - Secţia de contencios administrativ
şi fiscal, precum şi excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. II alin. (2) din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 37/2009 privind unele măsuri de îmbunătăţire
a activităţii administraţiei publice, excepţie
ridicată de Iordache Bostan în Dosarul nr. 860/44/2009 al Curţii de
Apel Galaţi - Secţia contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică
din data de 19 ianuarie 2010.
PREŞEDINTE,
ACSINTE GASPAR
Magistrat-asistent,
Claudia-Margareta Krupenschi