DECIZIE Nr. 68 din 18 februarie 2003
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile
si completarile ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 174 din 20 martie 2003
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Florentina Balta - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent sef
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 133^2 din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, exceptie ridicata de
Societatea Comerciala "Media Pro International" - S.A. din Bucuresti
in Dosarul nr. 7.078/2001 al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
La apelul nominal lipsesc partile, fata de care procedura de citare este
legal indeplinita.
Reprezentantul Ministerului Public, considerand ca textul de lege criticat
nu contravine prevederilor constitutionale invocate, pune concluzii de
respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 2 aprilie 2002, pronuntata in Dosarul nr. 7.078/2001,
Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala a sesizat Curtea Constitutionala cu
exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din Legea nr.
31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile si
completarile ulterioare. Exceptia de neconstitutionalitate a fost ridicata de
Societatea Comerciala "Media Pro International" - S.A. din Bucuresti,
ce are calitatea de parat intr-o cauza comerciala.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile
legale criticate contravin prevederilor constitutionale ale art. 1 alin. (3)
teza intai si ale art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a), deoarece instituie,
in favoarea anumitor actionari, posibilitatea de a cere instantei numirea unor
experti pentru verificarea anumitor aspecte de ordin financiar privind
societatea comerciala, ceea ce produce o intarziere a activitatii acesteia, cu
consecinte negative asupra productivitatii sale, precum si asupra nivelului
profitului si activitatii viitoare. In acest sens se arata ca, potrivit
textelor constitutionale invocate, "statul are dreptul si obligatia sa
intervina in activitatea societatilor comerciale numai pentru prevenirea
incalcarii normelor legale sau atunci cand aceste norme au fost efectiv
incalcate". De aceea dispozitiile legale criticate sunt apreciate ca
abuzive, iar astfel neconstitutionale, in masura in care permit asociatilor,
care au un reprezentant printre administratorii societatii si sunt permanent
informati despre modul de desfasurare a activitatii si despre toate actele
societatii, sa solicite instantei de judecata numirea unor experti pentru
verificarea activitatii.
Tribunalul Bucuresti - Sectia comerciala apreciaza ca prevederile art.
133^2 din Legea nr. 31/1990 "sunt in perfecta concordanta cu prevederile
Constitutiei Romaniei". Astfel, se arata ca garantia instituita in
favoarea actionarilor de a accede la anumite date privind activitatea societatii
comerciale nu impieteaza nici asupra libertatii comertului, nici asupra
protectiei concurentei loiale si nici asupra valorificarii plenare a factorilor
de productie, intrucat se refera doar la situatia financiara a acesteia si nu
duce la ingreunarea sau la stoparea procesului de productie. Dimpotriva,
aceasta posibilitate de verificare a activitatii societatii comerciale
contribuie la sporirea transparentei fata de actionari si ofera posibilitatea
de a interveni pentru prevenirea unor situatii critice. In final, instanta
arata ca, desi par "controversate si abuzive", dispozitiile
alineatului final al textului de lege criticat nu incalca nici o prevedere
constitutionala.
Potrivit prevederilor art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,
incheierea de sesizare a fost comunicata presedintilor celor doua Camere ale
Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Guvernul, apreciind ca neintemeiata exceptia de neconstitutionalitate, face
trimitere la argumentele invocate de instanta de judecata.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit in cauza de judecatorul-raportor, concluziile procurorului,
dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si
dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, ale art. 1 alin. (1), art. 2,
3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de
neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
133^2 din Legea nr. 31/1990, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei,
Partea I, nr. 33 din 29 ianuarie 1998. Aceste dispozitii au fost introduse prin
Legea nr. 99/1999, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr.
236 din 27 mai 1999, si au urmatoarea redactare:
"(1) Unul sau mai multi actionari, detinand cel putin 10% din
actiunile reprezentand capitalul social, vor putea cere - individual sau
impreuna - instantei sa desemneze unul sau mai multi experti, insarcinati sa
analizeze anumite operatiuni din gestiunea societatii si sa intocmeasca un
raport, care sa le fie inmanat si, totodata, predat oficial cenzorilor
societatii, spre a fi analizat si a se propune masuri corespunzatoare.
(2) Onorariile expertilor vor fi suportate de societate, cu exceptia
cazurilor in care sesizarea a fost facuta cu rea-credinta."
In sustinerea neconstitutionalitatii acestor texte de lege se invoca incalcarea
urmatoarelor prevederi constitutionale:
- Art. 1 alin. (3): "Romania este stat de drept, democratic si social,
in care demnitatea omului, drepturile si libertatile cetatenilor, libera
dezvoltare a personalitatii umane, dreptatea si pluralismul politic reprezinta
valori supreme si sunt garantate.";
- Art. 134 alin. (1) si alin. (2) lit. a): "(1) Economia Romaniei este
economie de piata.
(2) Statul trebuie sa asigure:
a) libertatea comertului, protectia concurentei loiale, crearea cadrului
favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de productie."
Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca litigiul in
care a fost ridicata exceptia de neconstitutionalitate este un litigiu
comercial, intemeiat pe textul a carui neconstitutionalitate se invoca. Acest
text de lege are in vedere realizarea unei protectii sporite a actionarilor
minoritari din societatile pe actiuni in ceea ce priveste informarea acestora
asupra modului de gestiune a activitatii societatii.
Referitor la reglementarea cuprinsa in art. 133^2 din Legea nr. 31/1990,
republicata, cu modificarile si completarile ulterioare, Curtea constata ca
aceasta nu incalca principiile generale cuprinse in art. 1 alin. (3) din
Constitutie, deoarece nu aduce atingere statului de drept, democratiei,
demnitatii omului, drepturilor si libertatilor cetatenilor sau altor valori
supreme garantate prin Legea fundamentala.
Masurile de informare pe care textul de lege criticat le pune la dispozitia
actionarilor societatii nu contravin prevederilor constitutionale ale art. 134
alin. (2) lit. a), care prevad obligatia statului de a asigura libertatea
comertului, protectia concurentei loiale si crearea cadrului favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de productie. Aceste masuri, prin finalitatea
lor, concretizata in raportul intocmit de catre expertii desemnati la cererea
actionarilor, de instanta, vizeaza situatia financiara a societatii, care nu
are nici o legatura cu terti, eventuali concurenti ai societatii.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (1) si (6), al art. 25 alin. (1) si (3) din Legea nr. 47/1992,
republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 133^2 din
Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, cu modificarile
si completarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala
"Media Pro International" - S.A. din Bucuresti in Dosarul 7.078/2001
al Tribunalului Bucuresti - Sectia comerciala.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 18 februarie 2003.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent sef,
Doina Suliman