DECIZIE Nr. 68 din 5 martie 2002
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3
si pct. 7 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri
pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, cu modificarile
ulterioare
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 251 din 15 aprilie 2002
Nicolae Popa - presedinte
Costica Bulai - judecator
Nicolae Cochinescu - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Petre Ninosu - judecator
Serban Viorel Stanoiu - judecator
Lucian Stangu - judecator
Ioan Vida - judecator
Paula C. Pantea - procuror
Doina Suliman - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IV pct. 3 si pct. 7 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului
nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor
economici, cu modificarile ulterioare, exceptie ridicata de Societatea
Comerciala "Milro" - S.R.L. din Craiova in Dosarul nr. 13.919/2001 al
Judecatoriei Craiova.
La apelul nominal raspunde Societatea Comerciala "Milro" - S.R.L.
din Craiova, prin consilierul juridic Lucian Sauleanu, si Garda financiara
Dolj, prin consilierul juridic Bogdan Frimu.
Reprezentantul Societatii Comerciale "Milro" - S.R.L. din Craiova
solicita admiterea exceptiei, deoarece dispozitiile legale criticate instituie
o raspundere obiectiva care impiedica exercitarea libera a comertului.
Reprezentantul Garzii financiare Dolj solicita respingerea exceptiei de
neconstitutionalitate, invocand in acest sens jurisprudenta in materie a Curtii
Constitutionale.
Reprezentantul Ministerului Public, avand in vedere jurisprudenta Curtii
Constitutionale, solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. IV pct. 3 si pct. 7 alin. 1 si 2, ca fiind neintemeiata.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 22 octombrie 2001, pronuntata in Dosarul nr.
13.919/2001, Judecatoria Craiova a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptia
de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 si pct. 7 alin. 1 si 2
din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri pentru intarirea
disciplinei financiare a agentilor economici, cu modificarile ulterioare,
exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Milro" - S.R.L. din
Craiova.
In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate autorul acesteia arata ca
dispozitiile art. IV pct. 2, 3 si pct. 7 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului
nr. 18/1994 sunt contrare prevederilor constitutionale ale art. 21, 49 si ale
art. 134 alin. (1) si (2) lit. a), intrucat instituie o raspundere
contraventionala obiectiva care impiedica exercitarea libera a comertului si
crearea unui cadru favorabil pentru valorificarea tuturor factorilor de
productie.
Instanta de judecata, exprimandu-si opinia, apreciaza ca exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3 si pct. 7 alin. 1 si 2 din
ordonanta criticata este neintemeiata, deoarece acestea nu contravin
prevederilor constitutionale invocate. In ceea ce priveste exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor pct. 2 al aceluiasi articol instanta de
judecata apreciaza ca aceasta este inadmisibila, deoarece solutionarea cauzei
nu depinde de acest text de lege.
Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierea
de sesizare a Curtii Constitutionale a fost comunicata presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului, pentru a-si exprima punctele de vedere
asupra exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
Presedintele Camerei Deputatilor, in punctul sau de vedere, arata ca
exceptia este neintemeiata, deoarece "instituirea unor reguli de
disciplina financiara pentru agentii economici in contextul economic actual
este utila pentru a oferi economiei nationale resursele financiare de care are
nevoie in vederea constituirii si mentinerii unui cadru favorabil pentru
valorificarea tuturor factorilor de productie".
Guvernul, in punctul sau de vedere, avand in vedere jurisprudenta Curtii
Constitutionale, apreciaza ca exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor
art. IV pct. 3 si pct. 7 alin. 1 si 2 este neintemeiata.
Presedintele Senatului nu a comunicat punctul sau de vedere asupra
exceptiei de neconstitutionalitate ridicate.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctele de vedere ale presedintelui Camerei
Deputatilor si Guvernului, raportul intocmit in cauza de judecatorul-raportor,
sustinerile partilor prezente, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta, potrivit
dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1),
ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze
exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Obiectul exceptiei de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art.
IV pct. 3 si pct. 7 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind
masuri pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici (publicata
in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 28 din 28 ianuarie 1994),
aprobata cu modificari prin Legea nr. 12/1995 (publicata in Monitorul Oficial
al Romaniei, Partea I, nr. 27 din 7 februarie 1995).
Textele constitutionale invocate de autorul exceptiei ca fiind incalcate
sunt cele ale art. 21, 49 si ale art. 134 alin. (1) si (2) lit. a).
Cu privire la constitutionalitatea pct. 3 al art. IV din Ordonanta
Guvernului nr. 18/1994 (care instituie modalitatile si termenele de repatriere
a valutei rezultate din actele de comert international realizate de agentii
economici), precum si a pct. 7 alin. 1 si 2 al aceluiasi articol (care prevede
sanctiunile in cazul nerespectarii acestor termene), Curtea s-a pronuntat prin
numeroase decizii, constatand ca aceste dispozitii legale sunt constitutionale.
Textele legale criticate nu contravin prevederilor art. 134 alin. (1) si
(2) lit. a) din Constitutie, ci, dimpotriva, acestea sunt respectate, deoarece,
tocmai in temeiul art. 134 alin. (2) lit. b), "Statul trebuie sa asigure:
[...] b) protejarea intereselor nationale in activitatea economica, financiara
si valutara". Aceasta obligatie fundamentala a fost respectata de Guvern
si Parlament, ordonanta criticata avand ca scop insasi protejarea intereselor
nationale prin consolidarea regimului valutar, asigurarea disponibilitatilor
valutare necesare indeplinirii obligatiilor externe de plata ale economiei.
Nici economia de piata si nici libertatea comertului nu justifica incalcarea
obligatiei de repatriere a valutei si a termenului legal maxim de repatriere,
deoarece de constituirea fondurilor valutare depinde chiar functionarea
sistemului economic, astfel incat autonomia juridica a agentilor economici in activitatea
de comert exterior nu se poate realiza decat cu respectarea acestor obligatii.
In acest sens Curtea Constitutionala s-a pronuntat prin decizii anterioare,
ca, de exemplu, Decizia nr. 60 din 31 martie 1998, publicata in Monitorul
Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 183 din 18 mai 1998, si Decizia nr. 104 din
6 iunie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 383 din
16 august 2000.
Intrucat nu au intervenit elemente noi de natura sa determine o schimbare a
jurisprudentei Curtii, solutia si considerentele din deciziile amintite isi
pastreaza valabilitatea si in prezenta cauza.
Referitor la sustinerea potrivit careia textele de lege criticate contravin
art. 21 si 49 din Constitutie, Curtea constata ca aceste prevederi constitutionale
nu sunt relevante pentru normele juridice a caror neconstitutionalitate se
sustine.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23
alin. (3) si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, cu
majoritate de voturi in ceea ce priveste dispozitiile art. IV pct. 7 alin. 1
din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994,
CURTEA
In numele legii
DECIDE:
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. IV pct. 3
si pct. 7 alin. 1 si 2 din Ordonanta Guvernului nr. 18/1994 privind masuri
pentru intarirea disciplinei financiare a agentilor economici, cu modificarile
ulterioare, exceptie ridicata de Societatea Comerciala "Milro" -
S.R.L. din Craiova in Dosarul nr. 13.919/2001 al Judecatoriei Craiova.
Definitiva si obligatorie.
Pronuntata in sedinta publica din data de 5 martie 2002.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
prof. univ. dr. NICOLAE POPA
Magistrat asistent,
Doina Suliman