DECIZIE Nr.
660 din 11 mai 2010
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 86 din Ordonanta de urgenta a
Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 405 din 17 iunie 2010
Tudorel Toader - preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar -judecător
Petre Lăzăroiu -judecător
Ion Predescu -judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Augustin Zegrean -judecător
Simona Ricu - procuror
Mihaela Senia Costinescu - magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a
Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, excepţie
ridicată de PAS Agromec Sărmăşag în Dosarul nr. 190/337/2009 al Judecătoriei
Zalău.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Cauza fiind în stare de judecată, preşedintele acordă
cuvântul reprezentantului Ministerului Public, care pune concluzii de
respingere a excepţiei de neconstituţionalitate ca neîntemeiată.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, reţine
următoarele:
Prin Incheierea din 23 noiembrie 2009, pronunţată în
Dosarul nr. 190/337/2009, Judecătoria Zalău a sesizat Curtea Constituţională
cu soluţionarea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 86 din
Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active
ale statului, excepţie ridicată de PAS Agromec Sărmăşag.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate autorul susţine că textul criticat încalcă prevederile art. 21
alin. (3) din Constituţie, care consacră dreptul părţilor la un proces
echitabil, în cadrul căruia este garantată egalitatea de arme. Or, nu se poate
susţine că scutirea unei părţi de la plata taxei judiciare de timbru este în
concordanţă cu acest principiu, dimpotrivă măsura este de natură a crea o stare
de inegalitate, favorizând A.V.A.S., instituţie publică.
Judecătoria Zalău apreciază
că scutirea A.V.A.S. de la plata taxei judiciare de timbru nu contravine
prevederilor art. 21 alin. (3) din Constituţie, deoarece, în cadrul procesului,
se asigură egalitatea de arme. Astfel, părţile beneficiază de toate drepturile
şi garanţiile procesuale prevăzute de lege, condiţii ale unui proces echitabil,
judecat de o instanţă independentă şi imparţială, stabilită prin lege. Pe de
altă parte, impozitele, taxele şi orice alte venituri ale bugetului de stat se
stabilesc numai prin lege.
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată
preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului, precum şi
Avocatului Poporului, pentru a-şi formula punctele de vedere cu privire la
excepţia de neconstituţionalitate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului,
Guvernul şi Avocatul Poporului nu au
comunicat punctele lor de vedere cu privire la excepţia de
neconstituţionalitate.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare, raportul întocmit
de judecătorul-raportor, concluziile procurorului, dispoziţiile de lege
criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992,
reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2, 3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie prevederile art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr.
51/1998 privind valorificarea unor active ale statului, republicată în
Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 948 din 24 decembrie 2002, cu
modificările şi completările ulterioare, text de lege care are următorul conţinut:
„Cererile formulate de A. V.A. S. şi orice alte acte procedurale efectuate
de şi pentru aceasta în orice fel de cauze sunt scutite de taxe de timbru,
timbru judiciar, cauţiuni şi orice alte taxe."
In opinia autorului excepţiei de neconstituţionalitate,
prevederile legale criticate contravin dispoziţiilor constituţionale cuprinse
în art. 21 alin. (3).
Examinând excepţia de neconstituţionalitate, Curtea
constată că art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 a mai
fost supus controlului de constituţionalitate în raport cu aceleaşi critici şi
aceleaşi dispoziţii constituţionale. Prin Decizia nr. 1.137 din 4 decembrie
2007, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 31 din 15
ianuarie 2008, Curtea, invocând dispoziţiile art. 139 alin. (1) din
Constituţie, a arătat că „este atributul exclusiv al legiuitorului să prevadă
inclusiv scutirea instituţiilor publice implicate în procesul de privatizare de
la plata taxelor de timbru şi a celorlalte taxe, având în vedere interesul
general pe care-l prezintă aceste instituţii publice. In plus, această scutire
îşi are justificarea în strânsa legătură cu bugetul de stat (alimentat, printre
altele, şi prin încasarea taxelor judiciare) a acţiunilor în justiţie promovate
de acestea în interes public".
Intrucât nu au apărut împrejurări noi care să determine
schimbarea jurisprudenţei Curţii Constituţionale în această materie, soluţia
adoptată în precedent, precum şi considerentele pe care aceasta se întemeiază
îşi menţin valabilitatea şi în cauza de fată.
Pentru considerentele expuse mai sus, în temeiul art.
146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al
art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 86 din Ordonanţa de urgenţă a Guvernului nr. 51/1998 privind
valorificarea unor active ale statului, excepţie ridicată de PAS Agromec
Sărmăşag în Dosarul nr. 190/337/2009 al Judecătoriei Zalău.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 11 mai 2010.
PREŞEDINTE,
prof. univ. dr. TUDOREL TOADER
Magistrat-asistent,
Mihaela Senia Costinescu