DECIZIE
Nr. 66 din 2 februarie 2006
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) si (2) din Legea nr.
359/2004 privind simplificarea formalitatilor la inregistrarea in registrul
comertului a persoanelor fizice, asociatiilor familiale si persoanelor juridice,
inregistrarea fiscala a acestora, precum si la autorizarea functionarii
persoanelor juridice
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 173 din 23 februarie 2006
Ion
Predescu - preşedinte
Nicolae Cochinescu -
judecător
Aspazia Cojocaru
- judecător
Constantin Doldur
- judecător
Acsinte Gaspar
- judecător
Kozsokar Gabor -
judecător
Petre
Ninosu - judecător
Şerban
Viorel Stănoiu -
judecător
Antonia Constantin -
procuror
Gabriela Dragomirescu -
magistrat-asistent şef
Pe rol se află soluţionarea excepţiei
de neconsti-tuţionalitate a
prevederilor art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor juridice, excepţie ridicată de
Societatea Comercială
„Vicobo" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 468/R/C/2005 al Curţii de Apel Braşov -
Secţia comercială.
La apelul nominal se constată lipsa părţilor, faţă de care procedura de citare este legal
îndeplinită.
Reprezentantul Ministerului Public
pune concluzii de respingere a excepţiei de neconstituţionalitate,
arătând că textele de lege criticate sunt în
concordanţă cu art. 44 şi 45 din Constituţie.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarului, constată următoarele:
Prin Incheierea din 20 septembrie
2005, pronunţată în Dosarul nr. 468/R/C/2005, Curtea de
Apel Braşov -
Secţia comercială a sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstituţionalitate a art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004
privind simplificarea formalităţilor la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi persoanelor juridice,
înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării
persoanelor juridice. Excepţia a fost ridicată de Societatea Comercială „Vicobo" - S.R.L. din Braşov într-un recurs declarat de aceasta împotriva încheierii pronunţate de judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerţului de pe lângă
Tribunalul Braşov privind
constatarea dizolvării sale de
drept.
In motivarea excepţiei de neconstituţionalitate se susţine că sancţiunea dizolvării de
drept a persoanelor juridice pentru neefectuarea în termenul fixat de lege a
preschimbării certificatului
de înmatriculare şi a celui de
înregistrare fiscală cu noul
certificat de înregistrare conţinând codul unic de înregistrare fiscală: este „o măsură de interdicţie a continuării
activităţii societăţii pentru care a fost înfiinţată persoana juridică,
fără a se putea reţine
o conduită prealabilă culpabilă în desfăşurarea
activităţii societăţii şi rentabilitatea activităţii acesteia, care să fundamenteze o asemenea măsură"; nu este
o premisă suficientă care să conducă la
concluzia că principiul affectio societatis nu ar mai subzista, iar
„anularea acestei voinţe de
asociere şi de conlucrare în
obţinerea unor beneficii,
printr-o simplă constatare
nepersonalizată, fără a se cere lămuriri
din partea societăţii, este în
contradicţie cu principiile
care guvernează dreptul
comercial şi dreptul procesual
civil"; se realizează fără citarea părţilor. In consecinţă, autorul excepţiei,
consideră că art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 contravine
art. 44 şi 45 din Constituţie.
Curtea de Apel Braşov - Secţia comercială apreciază că excepţia de
neconstituţionalitate ridicată este neîntemeiată, „întrucât legea specială nu face decât să stabilească conţinutul şi limitele
exercitării drepturilor
fundamentale prevăzute în art.
44 alin. (1) şi art. 45 din
Legea fundamentală ce privesc
dreptul de proprietate şi
accesul liber al persoanei la o activitate economică şi liberă iniţiativă. Or, prin
impunerea unor restricţii
menite să ordoneze activitatea
societăţilor comerciale din
punct de vedere al înregistrărilor
comerciale şi fiscale nu este
afectată substanţa drepturilor fundamentale de proprietate şi libertate economică".
In conformitate cu dispoziţiile art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierea de sesizare a fost comunicată preşedinţilor celor două Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi exprima punctele de vedere asupra excepţiei de neconstituţionalitate
ridicate.
Guvernul apreciază că excepţia de neconstituţionalitate
ridicată este neîntemeiată. In acest sens, invocând jurisprudenţa Curţii Constituţionale,
de exemplu, deciziile nr. 188 din 31 martie 2005 şi nr. 325 din 14 iunie 2005, arată, în esenţă, că, deşi regimul sancţionator
instituit de textul de lege criticat este sever, putând fi catalogat ca o
restrângere a dreptului de proprietate al persoanei juridice, totuşi el corespunde exigenţelor de legalitate şi proporţionalitate impuse de art. 44 din Constituţie, iar principiul liberului acces la o activitate economică prevăzut de art. 45 din Legea fundamentală nu este încălcat
prin reglementarea regimului de înmatriculare/înregistrare fiscală a comercianţilor.
Avocatul Poporului consideră că dispoziţiile de lege criticate sunt constituţionale. Astfel, cât priveşte invocarea încălcării prin art. 30 alin. (1) şi (2) din lege a prevederilor art. 44
alin. (1) din Constituţie,
consideră că sancţiunea dizolvării de
drept a societăţii comerciale
este o sancţiune specială ce intervine „ca o consecinţă a nerespectării unor formalităţi
menite să ordoneze activitatea
societăţilor comerciale din
perspectiva înmatriculării şi a înregistrării fiscale". Instituirea sancţiunii este în deplină concordanţă cu
prevederile constituţionale
menţionate, referitoare la
stabilirea prin lege a conţinutului
şi limitelor dreptului de
proprietate. Textele de lege criticate „se înscriu în reglementările menite să garanteze accesul liber al persoanei la o activitate economică şi liberă iniţiativă, cu atât mai mult cu cât exercitarea acestor drepturi este garantată în condiţiile legii", astfel că nu poate fi reţinută încălcarea art. 45.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.
CURTEA,
examinând încheierea de sesizare,
punctele de vedere ale Guvernului şi Avocatului Poporului, raportul întocmit de judecătorul-raportor, concluziile
reprezentantului Ministerului Public, dispoziţiile legale criticate, raportate la prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională constată că a fost legal sesizată şi este competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1 alin. (2), ale art. 2, 3,
10 şi 29 din Legea nr.
47/1992, să soluţioneze excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl constituie prevederile art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 privind
simplificarea formalităţilor
la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi
persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor
juridice, al căror cuprins
este următorul:
- Art. 30 alin. (1) şi (2): „(1 ) Neefectuarea preschimbării certificatului de înmatriculare
şi a celui de
înregistrare fiscală cu
noul certificat de înregistrare
conţinând codul
unic de înregistrare, până la termenul prevăzut la art. 26, atrage dizolvarea de drept a persoanelor juridice
prevăzute la
art. 2.
(2) Constatarea dizolvării de drept se face prin
încheierea judecătorului delegat, pronunţată
la cererea Oficiului Naţional al Registrului Comerţului."
Autorul excepţiei consideră că acest text de
lege contravine prevederilor constituţionale ale art. 44 alin. (1), potrivit cărora „Dreptul de proprietate privată, precum şi creanţele asupra statului, sunt
garantate. Conţinutul
şi limitele
acestor drepturi sunt stabilite prin lege ", şi ale art. 45 referitor la „Libertatea economică".
Examinând excepţia de neconstiuţionalitate ridicată,
Curtea constată că dispoziţiile art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 au mai fost supuse controlului de
constituţionalitate, într-o
cauză în care, ca şi în prezentul dosar, se invoca şi încălcarea art. 44 şi
45 din Constituţie, şi cu o motivare asemănătoare. Prin Decizia nr. 12 din 10 ianuarie 2006, nepublicată la data pronunţării acestei decizii, Curtea Constituţională, respingând
excepţia de neconstituţionalitate, a reţinut, în esenţă, că procedura de înmatriculare în registrul
comerţului şi de înregistrare fiscală a comercianţilor, instituită
prin Legea nr. 359/2004, precum şi obligaţia
preschimbării vechilor forme
de certificate de înmatriculare şi de înregistrare fiscală până la un anumit
termen, sub sancţiunea dizolvării de drept a persoanei juridice, nu
reprezintă o încălcare a dreptului de proprietate, ci
consecinţa încălcării unor dispoziţii
de lege.
Prin aceeaşi decizie, Curtea a constatat că nu poate reţine
nici existenţa vreunei
contrarietăţi între
prevederile art. 30 alin. (1) şi (2) din legea criticată şi prevederile
constituţionale ale art. 45
referitoare la „Libertatea economică."
Cele statuate prin decizia menţionată îşi păstrează valabilitatea şi în
prezenta cauză, întrucât nu au
intervenit elemente noi de natură să justifice
schimbarea acestei jurisprudenţe.
Faţă de cele de mai sus, în temeiul art. 146 lit. d) şi al art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11 alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 30 alin. (1) şi (2) din Legea nr. 359/2004 privind
simplificarea formalităţilor
la înregistrarea în registrul comerţului a persoanelor fizice, asociaţiilor familiale şi
persoanelor juridice, înregistrarea fiscală a acestora, precum şi la autorizarea funcţionării persoanelor
juridice, excepţie ridicată de Societatea Comercială „Vicobo" - S.R.L. din Braşov în Dosarul nr. 468/R/C/2005 al Curţii de Apel Braşov - Secţia
comercială.
Definitivă şi general
obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data
de 2 februarie 2006.
PREŞEDINTE,
ION PREDESCU
Magistrat-asistent şef,
Gabriela Dragomirescu