DECIZIE Nr.
654 din 10 iunie 2008
referitoare la exceptia de
neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolventei
ACT EMIS DE:
CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN:
MONITORUL OFICIAL NR. 506 din 4 iulie 2008
Ioan Vida -
preşedinte
Nicolae Cochinescu -judecător
Aspazia Cojocaru -judecător
Acsinte Gaspar
-judecător
Ion Predescu
-judecător
Puskas Valentin Zoltan -judecător
Tudorel Toader
-judecător
Augustin Zegrean -judecător
Ion Tiucă -
procuror
Mihai Paul Cotta -
magistrat-asistent
Pe rol se află soluţionarea excepţiei de
neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
privind procedura insolvenţei, excepţie ridicată de Autoritatea Naţională a
Vămilor, prin Direcţia Regională pentru Accize şi Operaţiuni Vamale Timişoara,
în Dosarul nr. 16/59/2008 al Curţii de Apel Timişoara - Secţia comercială.
La apelul nominal lipsesc părţile, faţă de care
procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea dispune a se face apelul şi în Dosarul nr.
789D/2008, având ca obiect aceeaşi excepţie de neconstituţionalitate, ridicată
de Societatea Comercială „Cafino" - S.R.L. în Dosarul nr. 1.039/46/2007 al
Curţii de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal.
La apelul nominal lipsesc părţile,
faţă de care procedura de citare a fost legal îndeplinită.
Curtea, din oficiu, pune în discuţie conexarea
dosarelor, având în vedere identitatea de obiect a excepţiilor ridicate.
Reprezentantul Ministerului Public este de acord cu
conexarea.
Curtea, în temeiul prevederilor art. 53 alin. (1) din
Legea nr. 47/1992, dispune conexarea Dosarului nr. 789D/2008 la Dosarul nr.
357D/2008, care este primul înregistrat.
Având cuvântul pe fond, reprezentantul Ministerului
Public pune concluzii de respingere a excepţiei de
neconstituţionalitate, ca neîntemeiată, apreciind că prevederile legale
criticate nu încalcă niciunul din textele constituţionale invocate în
susţinerea acesteia.
CURTEA,
având în vedere actele şi lucrările dosarelor, reţine
următoarele:
Prin încheierile din 21
februarie 2008 şi 7 martie 2008, pronunţate în dosarele nr. 16/59/2008 şi nr.
1.039/46/2007, Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercială, precum şi
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal au sesizat Curtea Constituţională cu excepţia de neconstitutionalitate a
dispoziţiilor art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006, excepţie ridicată de
Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională pentru Accize şi
Operaţiuni Vamale Timişoara, şi de Societatea Comercială „Cafino" - S.R.L.
în cauze ce au ca obiect judecarea contestaţiilor în anulare împotriva unor
încheieri de suspendare a recursului.
In motivarea excepţiei de neconstitutionalitate autorii acesteia susţin că art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
este neconstituţional în raport cu dispoziţiile art. 16 alin. (1) şi (2), art.
21, 24, 53, 124 şi 127 din Constituţie, precum şi ale art. 6 paragraful 1 din
Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale şi
art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţie, deoarece impun persoanei aflate
în litigiu să se informeze prin Buletinul procedurilor de insolvenţă în vederea
citării în faţa instanţei de recurs.
Curtea de Apel Timişoara - Secţia comercială şi
Curtea de Apel Piteşti - Secţia comercială şi de contencios administrativ şi
fiscal apreciază că excepţia este neîntemeiată. Se
arată că procedura de citare a părţilor, prevăzută de textul de lege criticat,
se realizează după un prim grad de jurisdicţie finalizat în faţa judecătorului-sindic.
Potrivit prevederilor art. 30 alin. (1) din Legea nr.
47/1992, încheierile de sesizare au fost comunicate preşedinţilor celor două
Camere ale Parlamentului, Guvernului şi Avocatului Poporului, pentru a-şi
formula punctele de vedere asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
Avocatul Poporului consideră
că dispoziţiile legale criticate sunt constituţionale, deoarece se prezumă că
părţile au luat cunoştinţă, în faţa judecătorului-sindic, despre procedura în
care sunt implicate.
Preşedinţii celor două Camere ale Parlamentului şi
Guvernul nu au comunicat punctele lor de vedere
asupra excepţiei de neconstitutionalitate.
CURTEA,
examinând încheierile de sesizare, punctele de vedere
ale Avocatului Poporului, rapoartele întocmite de judecătorul-raportor,
concluziile procurorului, dispoziţiile legale criticate, raportate la
prevederile Constituţiei, precum şi Legea nr. 47/1992, reţine următoarele:
Curtea Constituţională a fost legal sesizată şi este
competentă, potrivit dispoziţiilor art. 146 lit. d) din Constituţie, ale art. 1
alin. (2), ale art. 2,3, 10 şi 29 din Legea nr. 47/1992, să soluţioneze
excepţia de neconstituţionalitate.
Obiectul excepţiei de neconstituţionalitate îl
constituie dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind
procedura insolvenţei, publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I,
nr. 359 din 21 aprilie 2006, care au următorul conţinut:
- Art. 8: „[...] (3) Recursul va fi judecat de completuri specializate, în termen de 30 de zile de la
înregistrarea dosarului la curtea de apel. Citarea părţilor se face prin
Buletinul procedurilor de insolvenţă. In vederea soluţionării recursului, se
trimit la curtea de apel, în copie certificată de grefierul-şef al
tribunalului, numai actele care interesează soluţionarea căii de atac,
selectate de judecătorul-sindic. In cazul în care instanţa de recurs consideră
necesare şi alte acte din dosarul de fond, va pune în vedere părţilor
interesate să le depună în copie certificată; [...]".
Autorul excepţiei susţine că prevederile legale
criticate sunt neconstituţionale în raport cu următoarele texte din
Constituţie: art. 16 alin. (1) şi (2) referitor la egalitatea în faţa legii,
art. 21 privind accesul la justiţie, art. 24 privind dreptul la apărare, art.
53 referitor la restrângerea exerciţiului unor drepturi sau al unor libertăţi,
art. 124 privind înfăptuirea justiţiei şi art. 127 referitor la caracterul
public al dezbaterilor. Sunt invocate totodată, în susţinerea excepţiei, art. 6
paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor
fundamentale referitor la dreptul la un proces echitabil şi art. 1 din
Protocolul adiţional la Convenţie privind protecţia proprietăţii.
Examinând excepţia de
neconstituţionalitate, Curtea constată următoarele:
Dispoziţiile art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006
prevede procedura de judecare a recursului declarat împotriva hotărârilor
pronunţate de judecătorul-sindic în temeiul art. 11 din lege, în cadrul căreia
citarea părţilor se face prin Buletinul procedurilor de insolvenţă. Modalitatea
în care dispoziţiile legale au fost redactate nu încalcă niciunul din textele constituţionale
invocate în susţinerea excepţiei. Buletinul procedurilor de insolvenţă reprezintă publicaţia editată de Oficiul
Naţional al Registrului Comerţului, care are drept scop publicarea citaţiilor,
convocărilor, notificărilor şi comunicărilor actelor de procedură efectuate de
instanţele judecătoreşti şi administratorul judiciar/lichidator după
deschiderea procedurii prevăzute de prezenta lege. Procedura insolvenţei, prin
caracterul său special şi scopul urmărit, presupune soluţionarea cu celeritate a
cauzelor de această natură. In acest cadru, citarea părţilor prin Buletinul
procedurilor de insolvenţă, procedură care se face după un prim grad de
jurisdicţie, este raţională, de natură să ajungă la cunoştinţa celor
interesaţi; părţile se citează conform Codului de procedură civilă în faţa
instanţei de fond, astfel încât la instanţa de recurs nu se mai poate susţine
necunoaşterea procedurii insolvenţei de către partea în prealabil citată şi
informată de existenţa litigiului.
In consecinţă, prevederea din art. 8 alin. (3) din
Legea nr. 85/2006 că citarea părţilor se face prin Buletinul procedurilor de
insolvenţă nu este discriminatorie pentru niciuna dintre părţi şi nu
îngrădeşte, sub nicio formă, accesul liber la justiţie. De asemenea, în tot
cursul judecării recursului, părţile îşi pot exercita dreptul la apărare,
inclusiv dreptul de a fi asistate de un avocat.
Având în vedere aceste considerente, Curtea constată că
nu există nicio contrarietate între dispoziţiile legale criticate şi cele ale
art. 6 paragraful 1 din Convenţia pentru apărarea drepturilor omului şi a
libertăţilor fundamentale.
In ceea ce priveşte dispoziţiile art. 127 din
Constituţie şi ale art. 1 din Protocolul adiţional la Convenţia pentru apărarea
drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale, invocate în susţinerea
excepţiei, Curtea constată că acestea nu au legătură cu prezenta cauză,
deoarece prevederile legale criticate nu fac referire la caracterul public al
dezbaterilor ori la dreptul de proprietate al părţilor.
Prin Decizia nr. 1.055 din 13 noiembrie 2007, publicată
în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr. 838 din 7 decembrie 2007,
Curtea Constituţională a respins excepţia de neconstituţionalitate a
dispoziţiilor art. 8 alin. (3) şi (4) din Legea nr. 85/2006, statuând că procedura
insolvenţei, prin caracterul său special şi scopul urmărit, presupune
soluţionarea cu celeritate a cauzelor de această natură, motiv pentru care nu
trebuie întreruptă în mod nejustificat. De asemenea, s-a mai reţinut că, în
temeiul art. 11 din Legea nr. 85/2006, judecătorul-sindic pronunţă hotărâri în
14 probleme distincte şi în etape diferite ale procedurii, fapt care necesită
finalizarea procedurii într-un termen rezonabil si util.
Pentru considerentele expuse, în temeiul art. 146 lit.
d) şi art. 147 alin. (4) din Constituţie, precum şi al art. 1-3, al art. 11
alin. (1) lit. A.d) şi al art. 29 din Legea nr. 47/1992,
CURTEA CONSTITUŢIONALĂ
In numele legii
DECIDE:
Respinge excepţia de neconstituţionalitate a dispoziţiilor
art. 8 alin. (3) din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenţei, excepţie
ridicată de Autoritatea Naţională a Vămilor, prin Direcţia Regională pentru
Accize şi Operaţiuni Vamale Timişoara, şi de Societatea Comercială
„Cafino" - S.R.L. în dosarele nr. 16/59/2008 şi nr. 1.039/46/2007 ale
Curţii'de Apel Timişoara - Secţia comercială, respectiv, Curţii de Apel Piteşti
- Secţia comercială şi de contencios administrativ şi fiscal.
Definitivă şi general obligatorie.
Pronunţată în şedinţa publică din data de 10 iunie
2008.
PREŞEDINTELE CURŢII CONSTITUŢIONALE,
prof. univ. dr. IOAN VIDA
Magistrat-asistent,
Mihai Paul Cotta