DECIZIE   Nr. 65 din 27 februarie 2001

referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 10 decembrie 1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa si a dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice

ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA

ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL  NR. 289 din  1 iunie 2001

    Lucian Mihai       - presedinte
    Costica Bulai      - judecator
    Constantin Doldur  - judecator
    Kozsokar Gabor     - judecator
    Ioan Muraru        - judecator
    Nicolae Popa       - judecator
    Lucian Stangu      - judecator
    Romul Petru Vonica - judecator
    Iuliana Nedelcu    - procuror
    Cristina Radu      - magistrat-asistent

    Pe rol se afla solutionarea exceptiilor de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 10 decembrie 1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa si a dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin pct. 43 al art. I din titlul I al Legii nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, exceptii ridicate de Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau in dosarele nr. 6.500/COM/2000, 6.634/2000, 6.689/2000, 6.690/2000 si 6.752/2000 ale Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
    La apelul nominal raspunde consilier juridic Cristina Gascu pentru Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau si consilier juridic Iuliana Plopeanu pentru Societatea Comerciala "Seromgal" - S.A. Galati, lipsind celelalte parti, fata de care procedura de citare a fost legal indeplinita.
    Curtea, din oficiu, pune in discutie conexarea dosarelor nr. 425C/2000, 426C/2000, 427C/2000 si 428C/2000 la Dosarul nr. 424C/2000, intrucat au ca obiect aceeasi exceptie de neconstitutionalitate si au fost invocate de acelasi autor. Reprezentantii autorului exceptiei, cel al partii prezente, precum si cel al Ministerului Public nu se opun conexarii dosarelor. Curtea, in temeiul dispozitiilor art. 16 din Legea nr. 47/1992, republicata, coroborate cu cele ale art. 164 din Codul de procedura civila, dispune conexarea dosarelor nr. 425C/2000, 426C/2000, 427C/2000 si 428C/2000 la Dosarul nr. 424C/2000.
    Reprezentantul Societatii de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau solicita admiterea exceptiei, deoarece considera ca dispozitiile legale criticate incalca prevederile art. 41 din Constitutie, intrucat prin diminuarea capitalului social al societatilor comerciale agricole cu valoarea terenurilor agricole si a celor aflate permanent sub luciu de apa i se produce un prejudiciu corespunzator actiunilor aferente valorii acestor terenuri. Se apreciaza ca astfel se incalca principiul protectiei proprietatii private, actiunile detinute de societatile de investitii financiare fiind expresia proprietatii private din capitalul social.
    Reprezentantul Societatii Comerciale "Seromgal" - S.A. Galati solicita respingerea exceptiei de neconstitutionalitate ca fiind neintemeiata.
    Reprezentantul Ministerului Public pune concluzii de respingere a exceptiei de neconstitutionalitate, considerand ca dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, precum si cele ale art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice nu contravin dispozitiilor art. 41 din Constitutie.

    CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
    Prin Incheierile din 11 octombrie 2000, pronuntate in dosarele nr. 6.500/COM/2000, nr. 6.634/COM/2000 si nr. 6.752/COM/2000 Tribunalul Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 19 decembrie 1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa. De asemenea, prin Incheierile din 11 octombrie 2000, pronuntate in dosarele nr. 6.689/COM/2000 si nr. 6.690/COM/2000 Tribunalul Galati a sesizat Curtea Constitutionala cu exceptiile de neconstitutionalitate atat a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 19 decembrie 1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, cat si a dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99 din 26 mai 1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice.
    In motivarea exceptiei de neconstitutionalitate se sustine ca dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999, prin care terenurile agricole sau terenurile aflate sub luciu de apa sunt scoase din capitalul social, dupa ce, prin Hotararea Guvernului nr. 746/1991, s-a prevazut ca aceste terenuri vor intra in capitalul social si dispozitiile acestei hotarari si-au produs efectele, contravin prevederilor art. 41 din Constitutie, provocand un prejudiciu prin diminuarea numarului de actiuni la societatea comerciala respectiva. Se mai arata ca prin art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata prin Legea nr. 99/1999, este incalcat art. 41 din Constitutie, intrucat s-a dispus in mod abuziv ca terenurile de incinta sa fie considerate drept aport in natura al statului la capitalul social, actiunile aferente urmand sa fie distribuite Fondului Proprietatii de Stat, chiar in situatia in care acesta nu mai avea calitatea de actionar. Se sustine ca astfel a fost incalcat dreptul de proprietate asupra actiunilor, prejudiciul constand in numarul de actiuni aferente cotei de capital detinute la acea societate.
    Tribunalul Galati, exprimandu-si opinia, considera ca exceptiile de neconstitutionalitate sunt neintemeiate, deoarece terenurile agricole aflate permanent sub luciu de apa nu fac parte din capitalul social al societatilor comerciale prevazute la art. 1 si 2. Prin adoptarea Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 s-a urmarit reglementarea situatiei juridice a terenurilor aflate in administrarea societatilor agricole care urmeaza sa se privatizeze. Actul normativ in discutie stabileste care terenuri intra in proprietatea societatilor agricole, respectiv cele pentru care s-a obtinut certificat de atestare a dreptului de proprietate, si care terenuri nu pot face parte din capitalul social al societatilor agricole. Statul a fost, pana la aparitia Legii nr. 1/2000, proprietarul terenurilor aflate in administrarea fostilor actionari, efectuand, in aceasta calitate, acte de gestiune. Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 este un act normativ de gestiune prin care a fost reglementata situatia juridica a terenurilor proprietatea statului aflate in administrarea societatilor agricole care urmeaza sa fie privatizate. In consecinta, prevederile art. 3 alin. (4) din aceasta ordonanta nu incalca prevederile art. 41 din Constitutie si nu aduc atingere dreptului de proprietate asupra actiunilor aferente valorii terenului, iar actionarilor nu le cauzeaza nici un prejudiciu.
    In ceea ce priveste exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, se apreciaza ca aceasta exceptie este neintemeiata. Legea nr. 99 din 26 mai 1999, prin titlul I, a modificat si a completat Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale. In capitolul VI este reglementata situatia unor imobile detinute de societatile comerciale care fac obiectul privatizarii. Prin art. 32^2 se dispune cu privire la capitalul social al societatilor comerciale carora li s-a eliberat certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor in sensul ca acesta se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor mentionate in certificat, iar in cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate nu a fost urmata anterior privatizarii de majorarea corespunzatoare a capitalului social sau daca certificatul se elibereaza dupa privatizare, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul caruia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate.
    Potrivit art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, incheierile de sesizare au fost comunicate presedintilor celor doua Camere ale Parlamentului si Guvernului pentru a-si exprima punctele de vedere asupra exceptiilor de neconstitutionalitate.
    Guvernul, in punctul sau de vedere, considera ca exceptiile de neconstitutionalitate sunt neintemeiate. Dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999, potrivit carora terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de apa nu fac parte din capitalul social al societatilor comerciale prevazute la art. 1 si 2 din aceasta ordonanta de urgenta, nu aduc atingere dreptului de proprietate privata, garantat prin art. 41 din Legea fundamentala, acestea concretizand optiunea politicii statului in privinta reformei economice si strategiei de privatizare. Textul criticat nu este neconstitutional nici in perspectiva aplicarii acestor prevederi, care ar putea conduce la diminuarea capitalului social al societatilor comerciale agricole ce au inclus in capitalul social valoarea terenurilor agricole aflate in administrare, deoarece nu exista nici un temei legal pentru majorarea capitalului social al societatilor comerciale agricole cu valoarea acestor terenuri. Se mai arata ca Hotararea Guvernului nr. 746/1991 privind stabilirea valorii de patrimoniu a terenurilor agricole in vederea aplicarii art. 36 si 38 din Legea fondului funciar nr. 18/1991, invocata in sustinerea exceptiei de neconstitutionalitate, cuprinde dispozitii privind majorarea capitalului social al societatilor comerciale cu valoarea terenurilor aflate in proprietatea acestora. In consecinta, aceste dispozitii nu pot constitui temeiul legal pentru majorarea capitalului social al societatilor agricole cu valoarea terenurilor agricole aflate in exploatarea acestora, a caror situatie juridica nu a fost clarificata. De asemenea, Hotararea Guvernului nr. 746/1991 stabileste valoarea de patrimoniu a terenurilor agricole in vederea aplicarii art. 36 si 38 din Legea nr. 18/1991 si reglementeaza dreptul persoanelor ale caror terenuri agricole au fost trecute in proprietate de stat si se afla in administrarea unitatilor agricole de stat, reorganizate in societati comerciale agricole, la un numar de actiuni determinat in functie de valoarea medie a unui hectar de teren echivalent. Cu privire la aceste terenuri Legea privatizarii societatilor comerciale nr. 58/1991 stabileste prin art. 75 ca din masa capitalului social al societatii comerciale, supus distribuirii catre Fondul Proprietatii Private si Fondul Proprietatii de Stat, se exclude capitalul aferent actiunilor emise in conditiile prevazute la art. 36 din Legea fondului funciar nr. 18/1991. Deci nici valoarea terenurilor agricole apartinand persoanelor fizice carora li s-a stabilit calitatea de actionar in temeiul art. 36 si 38 din Legea nr. 18/1991 nu a fost inclusa in capitalul supus distribuirii catre Fondul Proprietatii de Stat si Fondul Proprietatii Private. Astfel dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999, potrivit carora terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de apa nu fac parte din capitalul social al societatilor comerciale prevazute la art. 1 si 2 din acelasi act normativ, nu aduc atingere dreptului de proprietate privata garantat prin art. 41 din Legea fundamentala.
    De asemenea, se considera ca prevederile art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999, sunt constitutionale, intrucat societatile comerciale, potrivit art. 1 alin. (1) din Legea nr. 31/1990, republicata, sunt proprietarele tuturor bunurilor din patrimoniul lor, inclusiv asupra terenurilor, iar potrivit art. 98 alin. (1) si (2) din Legea nr. 31/1990, republicata, actionarii sunt proprietari numai ai actiunilor. Se mai arata ca actionarii sunt creditorii speciali ai societatii pentru sumele depuse ca aport, care, fata de creditorii obisnuiti, au dreptul, constituiti in adunarea generala, sa participe la conducerea societatii. Astfel, prin art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata prin Legea nr. 99/1999, care dispune marirea capitalului social al societatii comerciale cu valoarea terenurilor nou-dobandite, nu sunt lezate drepturile actionarilor. Asa fiind, textul de lege nu contravine dispozitiilor art. 41 din Constitutie.
    Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele lor de vedere.

    CURTEA,
examinand incheierile de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, rapoartele intocmite in cauze de judecatorul-raportor, sustinerile partilor, concluziile procurorului, dispozitiile legale criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii nr. 47/1992, retine urmatoarele:
    Curtea Constitutionala constata ca este competenta, potrivit dispozitiilor art. 144 lit. c) din Constitutie, precum si ale art. 1 alin. (1), ale art. 2, 3, 12 si 23 din Legea nr. 47/1992, republicata, sa solutioneze exceptia de neconstitutionalitate cu care a fost sesizata.
    Obiectul exceptiilor de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198/1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 607 din 13 decembrie 1999, dispozitii care au urmatorul cuprins: "Terenurile agricole si terenurile aflate permanent sub luciu de apa nu fac parte din capitalul social al societatilor comerciale prevazute la art. 1 si 2."
    Art. 1 din ordonanta prevede: "Prezenta ordonanta de urgenta stabileste cadrul juridic privind privatizarea societatilor comerciale agricole, care detin in exploatare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, constituite in conformitate cu prevederile Legii nr. 15/1990 privind reorganizarea unitatilor economice de stat ca regii autonome si societati comerciale, precum si regimul concesionarii terenurilor proprietate publica si privata a statului, aflate in exploatarea acestor societati." Totodata art. 2 al aceleiasi ordonante precizeaza: "Prevederile prezentei ordonante de urgenta se aplica si societatilor comerciale rezultate din divizarea sau fuziunea societatilor comerciale mentionate la art. 1, care detin in exploatare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa."
    De asemenea, obiect al exceptiilor de neconstitutionalitate il constituie dispozitiile art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 381 din 29 decembrie 1997), modificata si completata prin pct. 43 al art. I din titlul I al Legii nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice (publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 236 din 27 mai 1999), text potrivit caruia: "(1) Capitalul social al societatilor comerciale carora li s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor mentionate in certificat.
    (2) Administratorii sunt obligati sa inregistreze majorarea capitalului social la registrul comertului in termen de 60 de zile de la data emiterii certificatului, societatea comerciala fiind scutita de plata taxelor si a oricaror alte obligatii legate de aceasta operatiune.
    (3) In cazul in care eliberarea certificatului de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor nu a fost urmata, anterior privatizarii, de majorarea corespunzatoare a capitalului social sau daca certificatul se elibereaza dupa privatizare, capitalul social se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor, care va fi considerata aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, in schimbul caruia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate. Cumparatorul are un drept de optiune la cumpararea de la institutia publica implicata, la un pret convenit in contractul initial de vanzare a actiunilor ori, in lipsa unei clauze in acest sens, la pretul platit de cumparator pentru pachetul initial de actiuni, reactualizat in conformitate cu prevederile normelor metodologice emise in aplicarea acestei ordonante de urgenta, a unui numar de actiuni suplimentare reprezentand un procent din actiunile nou-emise egal cu cota de participare a cumparatorului la capitalul social la data cand s-a emis certificatul sau la data achizitionarii pachetului initial de actiuni, dupa caz. Cumparatorul isi poate exercita aceasta optiune in termen de doua luni de la data inregistrarii majorarii capitalului social. Transferul dreptului de proprietate asupra actiunilor nou-emise are loc in momentul platii integrale a actiunilor.
    (4) Pana la expirarea termenului de exercitare a dreptului de optiune, drepturile de vot conferite de actiunile emise in conformitate cu prevederile alin. (3) sunt suspendate.
    (5) Adunarea generala care decide emiterea actiunilor suplimentare corespunzatoare valorii terenului poate sa hotarasca convertirea automata a acestora in actiuni preferentiale, cu dividend prioritar, fara drept de vot, pe data expirarii termenului de exercitare a dreptului de optiune ori, dupa caz, la data rezolutiunii contractului de vanzare-cumparare a actiunilor." Autorul exceptiei de neconstitutionalitate sustine ca textul de lege criticat contravine prevederilor art. 41 alin. (1), (2), (3), (5) si (7) din Constitutie, care au urmatorul cuprins:
    Art. 41 alin. (1) teza intai
    "Dreptul de proprietate, precum si creantele asupra statului, sunt garantate.";
    Art. 41 alin. (2) teza intai
    "Proprietatea privata este ocrotita in mod egal de lege, indiferent de titular.";
    Art. 41 alin. (3)
    "Nimeni nu poate fi expropriat decat pentru o cauza de utilitate publica, stabilita potrivit legii, cu dreapta si prealabila despagubire.";
    Art. 41 alin. (5)
    "Despagubirile prevazute in alineatele (3) si (4) se stabilesc de comun acord cu proprietarul sau, in caz de divergenta, prin justitie.";
    Art. 41 alin. (7)
    "Averea dobandita licit nu poate fi confiscata. Caracterul licit al dobandirii se prezuma."
    Examinand exceptia de neconstitutionalitate, Curtea constata ca asupra dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 10 decembrie 1999, prin raportare la art. 41 alin. (2) din Constitutie, Curtea Constitutionala s-a mai pronuntat, si anume prin Decizia nr. 206 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 653 din 13 decembrie 2000, statuand in sensul constitutionalitatii acestor dispozitii legale. De asemenea, prin Decizia nr. 203 din 17 octombrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 110 din 5 martie 2001, respingand exceptia de neconstitutionalitate a acelorasi dispozitii legale, Curtea a retinut ca "textul de lege criticat nu afecteaza dreptul de proprietate al vreunui titular", deoarece un pachet de actiuni "confera un drept de creanta asupra patrimoniului societatii comerciale, iar nu un drept de proprietate asupra bunurilor acesteia". Curtea nu poate primi nici sustinerea ca autorul exceptiei sufera o paguba materiala prin diminuarea valorii actiunilor datorita neincluderii in capitalul social a terenurilor agricole. Potrivit prevederilor Legii privatizarii nr. 58/1991, "actiunile corespunzatoare capitalului social al fiecarei societati comerciale au fost repartizate procentual intre Fondul Proprietatii de Stat si fostele Fonduri ale Proprietatii Private, antecesorii societatilor de investitii financiare. Repartizarea procentuala a actiunilor societatilor comerciale ramane identica, indiferent de orice modificare a valorii capitalului social".
    Asa fiind si intrucat nu au intervenit imprejurari noi de natura sa modifice aceasta jurisprudenta, Curtea Constitutionala urmeaza sa respinga exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 10 decembrie 1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa, cu raportare la prevederile art. 41 din Constitutie.
    Examinand art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata, Curtea constata ca acest text de lege se refera la procedura de majorare a capitalului social al societatilor comerciale cu valoarea terenurilor detinute de acestea pentru desfasurarea activitatii in conformitate cu obiectul lor de activitate, iar nu la atribuirea actiunilor aferente majorarii capitalului social cu valoarea terenurilor care se realizeaza intr-o etapa ulterioara. Este adevarat ca majorarea capitalului social se face cu aprobarea adunarii generale a actionarilor, dar in speta actionarii nu au contestat majorarea capitalului social cu valoarea terenurilor, ci numai modalitatea de atribuire a actiunilor aferente care, dupa opinia lor, trebuia sa se faca in conformitate cu cota detinuta de fiecare actionar, asa cum de fapt s-a si procedat, iar nu in conformitate cu dispozitiile art. 5 lit. b) din Hotararea Guvernului nr. 55/1998, completata prin Hotararea Guvernului nr. 361/1998, referitoare la modul de atribuire a actiunilor aferente majorarii capitalului social cu valoarea terenurilor, cum sustine Fondul Proprietatii de Stat.
    Dispozitiile art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999, se refera la situatia unor imobile detinute de societatile comerciale care fac obiectul privatizarii. In art. 32^1 din aceeasi ordonanta se prevede ca societatile comerciale care detin terenuri ce sunt necesare pentru desfasurarea activitatii in conformitate cu obiectul lor de activitate si al caror regim juridic urmeaza sa fie clarificat vor continua sa foloseasca aceste terenuri pana la clarificarea regimului lor juridic, privatizarea acestor societati urmand sa se faca fara a se include in capitalul social valoarea terenului aferent. Dupa clarificarea regimului juridic terenurile clasificate ca apartinand domeniului public al statului ori al unitatilor administrativ-teritoriale, dupa caz, raman in folosinta societatilor comerciale privatizate sau care urmeaza sa fie privatizate, pe baza unei concesiuni acordate de autoritatea competenta pentru perioada maxima prevazuta de lege. Terenurile clasificate ca apartinand domeniului privat al statului ori unitatilor administrativ-teritoriale, dupa caz, pot fi concesionate in conditiile aratate de lege, inchiriate sau oferite societatii comerciale pentru a fi cumparate. Potrivit art. 32^2 alin. (1) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999, capitalul social al societatilor comerciale carora li s-a eliberat certificatul de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor se majoreaza de drept cu valoarea terenurilor mentionate in certificat, care va fi considerata ca aport in natura al statului sau al unei unitati administrativ-teritoriale, dupa caz, la capitalul social al societatii comerciale, in schimbul caruia se vor emite actiuni suplimentare ce vor reveni de drept institutiei publice implicate [alin. (3) al art. 32^2]. Cumparatorul are un drept de optiune la cumpararea de la institutia publica implicata, la un pret convenit in contractul initial de vanzare a actiunilor ori, in lipsa unei clauze in acest sens, la pretul platit de cumparator pentru pachetul initial de actiuni, reactualizat, a unui numar de actiuni suplimentare, reprezentand un procent din actiunile nou-emise, egal cu cota de participare a cumparatorului la capitalul social la data cand s-a emis certificatul sau la data achizitionarii pachetului initial de actiuni, dupa caz.
    Prin urmare titularul dreptului de proprietate asupra terenurilor este statul sau unitatile administrativ-teritoriale, denumite in lege "institutiile publice implicate". Societatea comerciala care detine acest teren pentru desfasurarea activitatii sale are numai un drept de folosinta, in conformitate cu dispozitiile art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata si completata. Daca terenurile respective constituie un aport al statului sau al unitatilor sale administrativ-teritoriale, in conditiile art. 8 lit. e) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata, numai statul sau unitatile administrativ-teritoriale, in calitate de actionari, au dreptul la un numar de actiuni, in conditiile dispozitiilor art. 210 alin. (4) din Legea nr. 31/1990, republicata.
    Conform art. 65 din Legea nr. 31/1990, republicata, numai in lipsa de stipulatie contrara bunurile constituite aport in societatile comerciale devin proprietatea acestora. Terenurile aferente constituie un aport pentru care actiunile ce se emit revin de drept institutiei publice implicate, situatie in care este evident ca nici autorul exceptiei si nici alti actionari nu pot pretinde vreun drept asupra actiunilor acordate in schimbul terenurilor.
    Autorul exceptiei, Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau, nu a dobandit la data infiintarii sale, astfel cum rezulta din dispozitiile Legii nr. 133/1996, decat un drept de administrare si gestionare a actiunilor societatilor comerciale pentru care s-au emis actiuni proprii, in conformitate cu reglementarile legale in vigoare, iar nu si un drept de proprietate asupra terenurilor aflate in folosinta societatilor comerciale, necesare pentru desfasurarea activitatii lor. Actionarii sunt numai titulari ai actiunilor, in conformitate cu art. 98 alin. (1) si (2) din Legea nr. 31/1990 privind societatile comerciale, republicata. Totodata ei sunt creditori speciali ai societatilor comerciale pentru sume egale cu valoarea aportului lor la capitalul social.
    Asa fiind, art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997, modificata si completata, nu lezeaza drepturile Societatii de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau si nici pe cele ale celorlalti actionari ale caror actiuni le administreaza si le gestioneaza, ci se limiteaza sa reglementeze pentru viitor efectele emiterii unor actiuni suplimentare corespunzatoare valorii terenului, constituite aport in natura, fara sa prejudicieze in vreun mod drepturile persoanelor asociate, care rezulta din calitatea de asociat.
    In acest sens este si jurisprudenta constanta a Curtii Constitutionale (de exemplu, Decizia nr. 91 din 9 mai 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 392 din 22 august 2000, precum si Decizia nr. 250 din 23 noiembrie 2000, publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 72 din 12 februarie 2001).

    Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145 alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 1 - 3, al art. 13 alin. (1) lit. A.c), al art. 23 si al art. 25 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata,

    CURTEA
    In numele legii
    DECIDE:

    Respinge exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 3 alin. (4) din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 198 din 10 decembrie 1999 privind privatizarea societatilor comerciale ce detin in administrare terenuri agricole sau terenuri aflate permanent sub luciu de apa si exceptiile de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 32^2 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 88/1997 privind privatizarea societatilor comerciale, modificata si completata prin Legea nr. 99/1999 privind unele masuri pentru accelerarea reformei economice, ridicate de Societatea de Investitii Financiare Moldova - S.A. Bacau in dosarele nr. 6.500/COM/2000, 6.634/2000, 6.689/2000, 6.690/2000 si 6.752/2000 ale Tribunalului Galati - Sectia comerciala.
    Definitiva si obligatorie.
    Pronuntata in sedinta publica din data de 27 februarie 2001.

          PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
                       LUCIAN MIHAI

                              Magistrat asistent,
                              Cristina Radu