DECIZIE Nr. 65 din 22 aprilie 1999
referitoare la exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 146 din
Codul penal
ACT EMIS DE: CURTEA CONSTITUTIONALA
ACT PUBLICAT IN: MONITORUL OFICIAL NR. 280 din 18 iunie 1999
Lucian Mihai - presedinte
Costica Bulai - judecator
Constantin Doldur - judecator
Kozsokar Gabor - judecator
Ioan Muraru - judecator
Nicolae Popa - judecator
Lucian Stangu - judecator
Romul Petru Vonica - judecator
Ion Bonini - procuror
Mihai Paul Cotta - magistrat-asistent
Pe rol se afla solutionarea exceptiei de neconstitutionalitate a
dispozitiilor art. 146 din Codul penal, exceptie ridicata de Dumitru Mandache
si Lucretia Mandache in Dosarul nr. 2.988/1998 al Tribunalului Vaslui, avand ca
parti pe autorii exceptiei si Societatea Comerciala "Romceram" - S.A.
Roman.
La apelul nominal se constata lipsa partilor legale citate.
Cauza fiind in stare de judecata, reprezentantul Ministerului Public pune
concluzii de respingere a exceptiei invocate, apreciind ca, desi criteriul
plafonului valoric prevazut la art. 146 din Codul penal nu este in concordanta
cu evolutia ratei inflatiei, acesta nu contravine nici unui principiu
constitutional.
CURTEA,
avand in vedere actele si lucrarile dosarului, constata urmatoarele:
Prin Incheierea din 21 ianuarie 1999 Tribunalul Vaslui a sesizat Curtea
Constitutionala cu exceptia de neconstitutionalitate a prevederilor art. 146
din Codul penal, ridicata de Dumitru Mandache si Lucretia Mandache.
In motivarea exceptiei se sustine ca dispozitiile art. 146 din Codul penal,
care definesc intelesul expresiei "consecinte deosebit de grave" ale
unei infractiuni ca fiind o paguba materiala mai mare de 50.000.000 lei, sunt
neconstitutionale fata de prevederile art. 1 alin. (3), art. 23 alin. (9), art.
123 si ale art. 150 alin. (1) din legea fundamentala. In speta autorii
exceptiei de neconstitutionalitate au fost trimisi in judecata in baza art. 215
alin. 3 si 5 din Codul penal, pentru savarsirea infractiunii de inselaciune in
conventii, care a avut consecinte deosebit de grave, in intelesul art. 146 din
Codul penal, prejudiciul cauzat fiind de 50.720.620 lei, iar pedeapsa
aplicabila fiind inchisoarea de la 10 la 20 de ani si interzicerea unor
drepturi. Se considera ca textul art. 146 din Codul penal, care caracterizeaza
consecintele unei infractiuni ca deosebit de grave atunci cand paguba produsa
depaseste suma de 50.000.000 lei, este neconstitutional ca urmare a
devalorizarii monedei nationale, care face ca plafonul valoric prevazut sa fie
in mod frecvent depasit, determinand astfel aplicarea unei pedepse
disproportionat de mari si excluderea de la aplicarea unor masuri, precum
suspendarea conditionata a executarii pedepsei, suspendarea executarii pedepsei
sub supraveghere sau executarea pedepsei la locul de munca.
Exprimandu-si opinia asupra exceptiei de neconstitutionalitate invocate,
instanta de judecata considera ca aceasta este nefondata. Dispozitiile art. 146
din Codul penal explica intelesul expresiei "consecinte deosebit de
grave", folosita in unele texte pentru caracterizarea unor variante ale
infractiunilor, pentru care se prevad limite mai mari de pedepse. Desi
criteriul plafonului valoric este inadecvat, avand in vedere rata inflatiei,
acesta nu contravine nici unui principiu constitutional. Prevederile din
Constitutie, invocate de autorul exceptiei, respectiv cele ale art. 1 alin.
(3), art. 23 alin. (9) si ale art. 150 alin. (1), nu au nici o legatura directa
cu exceptia ridicata.
In conformitate cu prevederile art. 24 alin. (1) din Legea nr. 47/1992,
republicata, au fost solicitate punctele de vedere ale presedintilor celor doua
Camere ale Parlamentului si Guvernului.
In punctul de vedere primit din partea Guvernului se apreciaza ca, desi
dispozitiile art. 146 din Codul penal sunt constitutionale, modificarea
acestora de catre organul legislativ apare ca necesara pentru a corecta
modalitatea de individualizare a pedepselor. Prin aceste dispozitii legiuitorul
a stabilit doua criterii pentru a delimita gravitatea consecintelor produse
prin infractiuni. Instantele au posibilitatea de a tine seama fie de valoarea
pagubei materiale produse prin infractiune, fie de gravitatea perturbarii
activitatii unei persoane juridice sau fizice. Aceste criterii nu contravin
prevederilor Constitutiei.
Presedintii celor doua Camere ale Parlamentului nu au comunicat punctele
lor de vedere.
CURTEA,
examinand incheierea de sesizare, punctul de vedere al Guvernului, raportul
intocmit de judecatorul-raportor, concluziile procurorului, dispozitiile legale
criticate, raportate la prevederile Constitutiei, precum si dispozitiile Legii
nr. 47/1992, retine urmatoarele:
Potrivit art. 144 lit. c) din Constitutie si art. 23 din Legea nr. 47/1992,
republicata, Curtea Constitutionala a fost legal sesizata si este competenta sa
solutioneze exceptia de neconstitutionalitate ridicata.
Exceptia priveste art. 146 din Codul penal, care prevede: "Prin
<<consecinte deosebit de grave>> se intelege o paguba materiala mai
mare de 50.000.000 lei sau o perturbare deosebit de grava a activitatii,
cauzata unei autoritati publice sau oricareia dintre unitatile la care se
refera art. 145 ori altei persoane juridice sau fizice." Prin exceptia
ridicata se invoca neconstitutionalitatea articolului mentionat,
considerandu-se ca limita valorica prevazuta impiedica realizarea unui proces
echitabil, fapt care atrage incalcarea dispozitiilor art. 1 alin. (3), art. 23
alin. (9), art. 123 si cele ale art. 150 alin. (1) din Constitutie.
I. Potrivit art. 1 alin. (3) din Constitutie, "Romania este stat de
drept [...]". Totodata art. 23 alin. (9) din Constitutie prevede ca
"Nici o pedeapsa nu poate fi stabilita sau aplicata decat in conditiile si
in temeiul legii".
Examinand aceste texte constitutionale, Curtea constata ca prevederile
legale criticate de autorii exceptiei nu contravin nici uneia dintre ele.
Dimpotriva, ar fi contrar dispozitiilor art. 23 alin. (9) din Constitutie daca
s-ar proceda la stabilirea si aplicarea unei pedepse cu incalcarea
dispozitiilor art. 146 din Codul penal; din moment ce art. 23 alin. (9) prevede
ca pedeapsa poate fi stabilita si aplicata numai in conditiile legii, rezulta
ca art. 146 din Codul penal, care reglementeaza aceste conditii in ceea ce
priveste interpretarea data expresiei "consecinte deosebit de grave",
nu poate fi considerat neconstitutional.
In realitate argumentele sustinute de autorii exceptiei cu privire la
reaprecierea cuantumului pagubei materiale de 50.000.000 lei, precum si
solicitarea acestora de a se da un continut adecvat acestui criteriu au
semnificatia unui demers pentru modificarea textului criticat.
Sub acest aspect, Curtea Constitutionala constata ca este in afara oricarui
dubiu ca, in conditiile unei cresteri continue a inflatiei, limita de
50.000.000 lei prevazuta la art. 146 din Codul penal, care determina intelesul
agravantei "consecinte deosebit de grave", nu mai reprezinta o valoare
constanta fata de care se impune un regim sanctionator mai sever. Insa
modificarea continutului unei norme juridice, prin schimbarea conditiilor
impuse de aceasta, semnifica "legiferare", iar Curtea nu isi poate
asuma rolul de a crea, de a abroga sau de a modifica legea si nici nu poate
impune organului legiuitor o anumita conceptie legislativa. Si aceasta
intrucat, potrivit competentei sale inscrise in art. 144 lit. c) din
Constitutie si in art. 23 alin. (1) din Legea nr. 47/1992, republicata, Curtea Constitutionala
verifica, in cadrul controlului de constitutionalitate a legilor, conformitatea
lor cu dispozitiile constitutionale. In plus, conform art. 58 alin. (1) din
Constitutie, "Parlamentul este [...] unica autoritate legiuitoare a tarii".
II. In sfarsit, Curtea constata ca referirea autorilor exceptiei la art.
123 alin. (1) din Constitutie, care stabileste ca "Justitia se
infaptuieste in numele legii", precum si la art. 150 alin. (1), potrivit
caruia "Legile si toate celelalte acte normative raman in vigoare, in
masura in care ele nu contravin prezentei Constitutii", atunci cand se
invoca neconstitutionalitatea art. 146 din Codul penal, nu au relevanta in
cauza.
In legatura cu constitutionalitatea textului examinat, Curtea
Constitutionala s-a mai pronuntat prin Decizia nr. 148 din 27 octombrie 1998,
publicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 99 din 9 martie 1999,
respingand exceptia de neconstitutionalitate a art. 146 din Codul penal. Curtea
constata ca in cauza nu exista elemente noi care sa determine o schimbare a
jurisprudentei sale.
Pentru considerentele expuse, in temeiul art. 144 lit. c) si al art. 145
alin. (2) din Constitutie, precum si al art. 13 alin. (1) lit. A.c) si al art.
23 din Legea nr. 47/1992, republicata,
CURTEA
In numele legii
DECIDE
Respinge exceptia de neconstitutionalitate a dispozitiilor art. 146 din
Codul penal, exceptie ridicata de Dumitru Mandache si Lucretia Mandache in
Dosarul nr. 2.988/1998 al Tribunalului Vaslui.
Definitiva.
Pronuntata in sedinta publica din data de 22 aprilie 1999.
PRESEDINTELE CURTII CONSTITUTIONALE,
LUCIAN MIHAI
Magistrat asistent,
Mihai Paul Cotta